Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Конгур» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «КОНАГРА-ВОСТОК».

Определением от 06.09.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.09.2013 № 177.

Определением от 10.02.2014 в отношении ООО «КОНАГРА-ВОСТОК» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО3

30.05.2014 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления ООО «КОНАГРА-ВОСТОК», утвержденного решением собрания кредиторов должника от 04.04.2014.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв, после окончания которого судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 15-22.07.2014 представитель уполномоченного органа поддержал заявление о признании недействительным плана внешнего управления, представил возражения на отзыв внешнего управляющего.

Внешний управляющий возражал против удовлетворения заявления по доводам представленного отзыва, в котором указал, что восстановление деловой активности предприятия должника возможно лишь в рамках реализации специальных мер внешнего управления, в плане внешнего управления содержатся сведения о сроке восстановления платежеспособности, а также механизмы реализации таких мер в установленный срок, план внешнего управления не ухудшает положение уполномоченного органа, иных кредиторов должника. В дополнении к отзыву внешний управляющий указал, что в рамках реализации плана внешнего управления проводятся мероприятия по эффективному использованию денежных средств, в результате предприятие осуществляет эффективную финансово-хозяйственную деятельность с получением прибыли, своевременно рассчитывается по текущим обязательства.

ООО «Восток ТВ» в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие доказательств несоответствия плана внешнего управления законодательству о несостоятельности (банкротстве), считает утверждение о невозможности накопления и получения денежных средств носящим предположительный характер.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и документы, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу пункта 1 статьи 99 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий вправе распоряжаться имуществом должника только в соответствии с планом внешнего управления, а пунктом 2 той же статьи на внешнего управляющего возложена обязанность по реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления.

Утверждение и изменение плана внешнего управления, разработанного временным управляющим, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Таким образом, признание недействительным плана внешнего управления возможно при наличии нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Уполномоченный орган не представил доказательств в обоснование утверждения о наличии таких нарушений.

В соответствии с требованиями статьи 106 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Пункт 2 статьи 106 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит такие обязательные требования к содержанию плана внешнего управления, как соответствие положениям федеральных законов, наличие срока восстановления платежеспособности должника и обоснование реализации этой возможности в установленный срок.

Исследовав материалы дела, суд установил, что план внешнего управления ООО «КОНАГРА-ВОСТОК» в качестве мер по восстановлению платежеспособности должника предусматривает мероприятия, организационно-правового характера, в том числе разработка сметы расходов на проведение процедуры внешнего управления и недопущение текущих расходов, не предусмотренных сметой. Также план предусматривает проведение мероприятий по оптимизации структуры источников средств предприятия, в том числе списание неподтвержденной кредиторской задолженности с истекшим сроком давности, своевременная уплата текущих платежей, недопущение образования задолженности по текущим обязательным платежам, по заработной плате, перед поставщиками, продажа дебиторской задолженности, мероприятия по оптимизации структуры текущих активов предприятия и по повышению эффективности продаж, а также мероприятия, связанные с возобновлением производственной деятельности и диверсификацией выпускаемой продукции.

Кроме того, в качестве возможных мероприятий, подлежащих проведению до окончания срока внешнего управления, в плане указаны уступка прав требования, заключение мирового соглашения, замещение активов должника, исполнение третьими лицами обязательств должника путем заключения соглашения.

Срок восстановления платежеспособности должника приурочен к моменту завершения внешнего управления.

Оспариваемый план содержит сведения об условиях и порядке реализации предложенных мер и сведения о расходах должника, связанных с проведением указанных мероприятий, а также иных расходах.

Каких-либо нарушений федеральных законов при составлении плана внешнего управления судом не установлено и соответствующих доказательств уполномоченным органом не представлено.

Материалами дела подтверждается принятие единственным участником должника решения о включении в план внешнего управления меры по восстановлению платежеспособности путем замещения активов должника.

Довод уполномоченного органа о невозможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок носит предположительный характер и не подтвержден документально.

В разделе 9 плана внешнего управления содержится указание на планируемый размер накопленных денежных средств для погашения требований кредиторов, что не является свидетельством невозможности проведения иных обозначенных в плане мероприятий, в том числе замещение активов должника, исполнение третьими лицами обязательств должника, заключение мирового соглашения.

Помимо изложенного, согласно протоколу собрания кредиторов от 04.04.2014 оспариваемый план утвержден абсолютным большинством голосов, а именно 64,87 % от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Таким образом, судом установлено соответствие оспариваемого плана предъявляемым требованиям закона, а также соблюдение внешним управляющим процедуры разработки, рассмотрения и утверждения плана внешнего управления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, учитывая предоставленную законом возможность изменения плана внешнего управления в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд не усмотрел нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа оспариваемым актом, в связи с чем заявление о признании недействительным плана внешнего управления ООО «КОНАГРА-ВОСТОК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявленных Федеральной налоговой службы требований отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судьи О.В. Васенко