Определение № А51-23471/13 от 26.09.2013 АС Приморского края

4/2013-180241(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.

рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной

ответственностью «Борион» (ИНН 2536095826, ОГРН 1022501278425)

к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, 2536216076, 2536216076, ОГРН 1022501302955, 1092536003812, 1092536003812)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Черевко Виталий Иванович

об оспаривании распоряжения

при участии в заседании: от заявителя – юрист Филиппенко Е.В. (доверенность от 22.10.2012), директор Пахомов С.А. (решение от 16.11.2010 № 12), от УГА – главный специалист 1 разряда Морошкин А.Н. (доверенность от 19.12.2012 № 27/1-1-3587), от третьего лица – Януш А.В. (доверенность от 21.08.2013)

установил: ООО «Борион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока от

24.06.2013 № 1142 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 16 «а» собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома».

В судебном заседании третье лицо поддержало направленное через канцелярию арбитражного суда ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения по делу № А51-23471/2013 и вступления его в законную силу. В обоснование ходатайства указало, что по названному делу заявлено требование о признании отсутствующим права собственности ООО «Борион» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020022:33 в части наложения на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома. Соответственно, по мнению третьего лица, решением по указанному делу разрешится вопрос о праве ООО «Борион» на оспаривание распоряжения органа местного самоуправления об утверждении границ земельного участка для обслуживания многоквартирного дома.

Заявитель по ходатайству возражает, полагая, что, напротив, необходимо поставить вопрос о приостановлении производства по делу № А51-23471/2013 до результатов рассмотрения настоящего дела, так как ООО «Борион» как собственник земельного участка оспаривает распоряжение УГА от 24.06.2013 № 1142.

Ответчик оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу о его обоснованности.

Так, в деле № А51-27083/2013 рассматриваются исковые требования индивидуального предпринимателя Черевко В.И. об установлении границ земельного участка и признании отсутствующим права собственности ООО «Борион» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020022:33 в части наложения на земельный участок, формируемый для эксплуатации многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права на объект недвижимости является государственная регистрация прав. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом в силу статей 13, 71, 75 АПК РФ любые документы, представленные в дело, находящееся в производстве арбитражного суда, и содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, являются письменными доказательствами, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами. Следовательно, распоряжение УГА от 24.06.2013 № 1142 как письменное доказательство может быть оценено арбитражным судом в рамках любого дела, в том числе в деле о признании отсутствующим зарегистрированного права ООО «Борион» на земельный участок, тогда как в настоящем деле, рассматриваемом по правилам главы 24 АПК РФ, суд связан доказательством наличия зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего дела невозможно до принятия судом решения по делу № А51-27083/2013, это решение будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Приостановить производство по делу до принятия Арбитражным судом Приморского края решения по делу № А51-27083/2013 и вступления его в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края и в месячный срок после вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.