Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов по делу по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Потребительскому обществу взаимного кредитования «Финанс-Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

установил: Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2014 Потребительское общество взаимного кредитования «Финанс-Кредит» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7. Определением суда от 15.09.2016 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено в судебное заседание на 21.06.2018.

ФИО1 05.12.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований в размере 60 579 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Конкурсный управляющий в материалы дела предоставил отзыв, пояснил, что в адрес кредитора уведомление о введении процедуры конкурсного производства не направлялось.

Суд, исследовав материалы дела, счел заявленное требование обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Заявленная задолженность подтверждена решением мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка от 17.09.2009 по делу № 2-2756/09 на основании которого 28.10.2009 выдан исполнительный лист 002567283 о взыскании с Потребительского общества взаимного кредитования «Финанс-Кредит» в пользу ФИО1 суммы вклада в размере 60579,16 руб.

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Между тем пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Между тем доказательств направления уведомления конкурсным управляющим в адрес заявителя суду не представлено.

Кроме того, пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», по которому 2-х месячный срок является сокращенным сроком исковой давности суд во внимание не принимает, так как последующие разъяснения, судебная практика и изменения в законодательстве (пункт 4 статьи 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановление АС ДВО № Ф03-1161/2015 от 08 апреля 2015 года) подразумевают возможность восстановления такого срока.

Также законодатель предусмотрел возможность восстановления срока исковой давности для физических лиц, в том числе в делах о банкротстве пункт 2 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и статья 205 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд восстанавливает срок для подачи настоящего требования, поскольку заявитель требований не является профессиональным участником предпринимательской деятельности и действуя разумно, должен был при наличии судебного акта ожидать его исполнения со стороны должника, без необходимости совершения каких-либо дополнительных юридических действий (подача заявления в дело о банкротстве).

Кроме того, следует учесть, что поиск объявлений о банкротстве в сети Интернет на сайте газеты «Коммерсантъ» также сопряжен со значительными трудностями для лица, не обладающего специальными познаниями.

Как видно на сайте газеты «Коммерсант», на домашней странице объемом более 4 листов формата А4, ссылка на объявления о несостоятельности располагается в самом низу домашней страницы и исполнена шрифтом в два раза меньшим по высоте нежели основной шрифт сайта, что существенно затрудняет ее поиск.

С учетом изложенного заявление кредитора признается поступившим в Арбитражный суд Приморского края в установленный законом срок.

Поскольку требования подтверждены документально, в том числе материалами исполнительного производства, конкурсным управляющим не оспорены, суд признает их обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 60579,16 руб. основной задолженности на основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – Потребительского общества взаимного кредитования «Финанс-Кредит» требования ФИО1 в размере 60 579 руб. 16 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционного суда.

Судья Т.С. Петрова