Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов по делу по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Потребительскому обществу взаимного кредитования «Финанс-Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2014 Потребительское общество взаимного кредитования «Финанс-Кредит» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Определением суда от 15.09.2016 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

ФИО1 11.01.2020 (согласно отметке на почтовом конверте) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований в размере 315 567, 37 руб.

Уведомление о получении требований кредитора опубликовано в ЕФРСБ 19.02.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Конкурсный управляющий, как следует из представленного в материалы дела отзыва, оставляет вопрос о включении требований кредитора в реестр на усмотрение суда.

В материалы дела возражений от иных лиц в отношении заявленных требований не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил, что вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 22.05.2009 по делу № 2 -2181/09 с должника в пользу кредитора взыскан вклад с процентами в общей сумме 310 755, 37 руб., государственная пошлина в размере 4 812 руб., а всего 315 567, 37 руб.

Поскольку должником обязательства по оплате исполнены не были, данный факт послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Между тем пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В материалы дела не представлено доказательств направления уведомления конкурсным управляющим в адрес ФИО1.

Кроме того, пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», по которому 2-х месячный срок является сокращенным сроком исковой давности суд во внимание не принимает, так как последующие разъяснения, судебная практика и изменения в законодательстве (пункт 4 статьи 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановление АС ДВО № Ф03-1161/2015 от 08 апреля 2015 года) подразумевают возможность восстановления такого срока.

Также законодатель предусмотрел возможность восстановления срока исковой давности для физических лиц, в том числе в делах о банкротстве в пункте 2 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и статье 205 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд восстанавливает срок для подачи настоящего требования, поскольку заявитель требований не является профессиональным участником предпринимательской деятельности и действуя разумно, должен был при наличии судебного акта ожидать его исполнения со стороны должника, без необходимости совершения каких-либо дополнительных юридических действий (подача заявления в дело о банкротстве).

Кроме того, следует учесть, что поиск объявлений о банкротстве в сети Интернет на сайте газеты «КоммерсантЪ» также сопряжен со значительными трудностями для лица, не обладающего специальными познаниями.

Как видно на сайте газеты «Коммерсант», на домашней странице объемом более 4 листов формата А4, ссылка на объявления о несостоятельности располагается в самом низу домашней страницы и исполнена шрифтом в два раза меньшим по высоте нежели основной шрифт сайта, что существенно затрудняет ее поиск.

С учетом изложенного заявление кредитора признается поступившим в Арбитражный суд Приморского края в установленный законом срок.

Поскольку требования подтверждены документально, конкурсным управляющим не представлены доказательства отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере, суд признает их обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 315 567, 37 руб., на основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – Потребительского общества взаимного кредитования «Финанс-Кредит» требования ФИО1 основной долг в размере 310 755, 37 руб., госпошлину в размере 4 812 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционного суда.

Судья Т.С. Петрова