Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с исковым заявлением федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 96 928,23 руб.,

установил: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании 96 928,23 руб. задолженности за оказанные услуги горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля по сентябрь 2017.

Как следует из текста искового заявления, истец, как Теплоснабжающая организация, свои требования основывает на фактически сложившихся отношениях по горячему водоснабжению, в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора горячего водоснабжения.

При этом, истец, по тексту искового заявления, указывает, что, в данном случае, местом исполнения обязательства является Приморский край. Ссылается на уведомление о постановке на учет, в котором указано, что обособленное подразделение «Восточное» ООО «ГУ ЖФ» располагается по адресу: <...>.

Суд считает, что данная ссылка не подтверждает факт нахождения в Приморском крае филиала ответчика, из деятельности которого вытекает настоящий иск, что дает истцу право на обращение в арбитражный суд по месту нахождения его филиала, в соответствии с положениями статьи 36 АПК РФ.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (третий абзац пункта 3 статьи 55 ГК РФ).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.02.2018, местом нахождения юридического лица ООО «ГУЖФ» является адрес: 119021 <...>; сведений о филиалах или представительствах ответчика в Единый государственный реестр юридических лиц не внесено.

Документов, свидетельствующих о том, что место нахождения ответчика определено по месту нахождения какого-либо из его филиалов, материалы дела не содержат.

Представленное истцом уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 01.11.2017 № 406982711 не подтверждает наличие обособленного подразделения юридического лица (филиала), в смысле статьи 55 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), данное уведомление свидетельствует о том, что налоговым органом осуществлена постановка организации на учет по месту нахождения ее обособленного подразделения (за исключением филиала, представительства).

Понятие обособленного подразделения организации, дано в статье 11 НК РФ, согласно которому, это- любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

То есть, по смыслу статьи 11 НК РФ, обособленное подразделение не может вести коммерческую деятельность, вести самостоятельный бухгалтерский учет, не может открыть собственный расчетный счет, регулирует трудовые правоотношения, создается территориально обособленно от головного подразделения, на основании приказа единоличного исполнительного органа организации для осуществления работниками трудовой деятельности на рабочем месте.

Тогда как, по смыслу статьи 55 ГК РФ, филиал осуществляет все или часть функций основной организации, осуществляет функции представительства, может вести коммерческую деятельность, самостоятельный бухгалтерский учет, может открыть собственный расчетный счет, обязанность уведомления налогового органа о создании отсутствует, при этом, необходимо отразить соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

Ссылку истца по тексту иска на то, что в приложенных к нему документах указаны точки поставки, адреса объектов (строений ответчика), на которые истцом поставлялась услуга горячего водоснабжения, расположенные на территории Приморского края, суд не принимает во внимание, поскольку перечень объектов (строений ответчика) изложен в приложениях к договору горячего водоснабжения № 04-02-25-01-128 от 01.04.2017, который, как указано истцом, сторонами не заключен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не применима подсудность ни по месту исполнения договора, из которого вытекает иск (часть 4 статьи 36 АПК РФ), ни по месту деятельности филиала или представительства юридического лица, расположенных вне места его нахождения (часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Вместе с тем, истец, в обоснование выбора подсудности настоящего иска Арбитражному суду Приморского края, ссылается на положения статьи 1211 ГК РФ, содержащейся в разделе VI ГК РФ Международное частное право.

Суд полагает, что истец неверно толкует указанную норму права.

Из буквального прочтения статьи 1211 ГК РФ, следует, что данная норма направлена на определение права, подлежащего применению к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе. Она предусматривает, что к договорным отношениям по общему правилу подлежит применению право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Таким образом, данная ссылка не применима к настоящему спору, который не вытекает из международных отношений, стороны являются российскими организациями, их правоотношения регулируются правовыми нормами законодательства Российской Федерации, необходимость выбора для применения права страны отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, в данном случае, применению подлежат общие правила подсудности, установленные статьей 35 АПК РФ, по месту нахождения или по месту жительства ответчика, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Оснований для возврата истцу уплаченной государственной пошлины не имеется, поскольку, при обращении с настоящим исковым заявлением, представлена копия платежного поручения № 267896 от 26.01.2018 на сумму 3 877 руб., которая не содержит подлинный штамп территориального органа федерального казначейства и подпись его уполномоченного лица о ее зачислении в доход федерального бюджета, вопреки требованиям пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в случае наличия у истца подлинника упомянутого платежного поручения, он вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины из федерального бюджета либо о зачете государственной пошлины, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление от 01.02.2018 № 370/ЖЭ(К)О/2/4/373 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: исковое заявление на 7 листах и приложенные к нему документы на 259 листах.

Судья Карандашова Е.В.