Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Администрация Уссурийского городского округа в лице Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 24.12.1992)

об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом- нежилым помещением с кадастровым номером 25:34:017102:1677 без реконструкции с 12 марта 2014 года за индивидуальным предпринимателем ФИО1

при участии:

от заявителя: лично ФИО1, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 10.01.2020, паспорт, диплом;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – нежилым помещением с кадастровым номером 25:34:017102:1677 без реконструкции с 12 марта 2014 года за индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Уссурийского городского округа в лице Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа.

Заявитель ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы. Заинтересованное лицо ходатайство оспорило.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 156, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ, и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявителем не представлено доказательств объективной невозможности представления к настоящему судебному заседанию ходатайства о назначении экспертизы или объективной невозможности представления к настоящему судебному заседанию указанного ходатайства с учетом периода подачи заявления.

В частности отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда, при этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы. Доказательств того, что отказ в отложении судебного разбирательства привел к нарушению процессуальных прав заявителя, последним не представлено.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что помещение №1 в здании (лит.А), расположенное по адресу: <...>, площадью 455,6 кв.м., этаж 1, 2, назначение: нежилое принадлежит ему на праве аренды с 12.03.2014. При рассмотрении дела арбитражным судом (№А51-8121/2016) заявителю было отказано в преимущественном праве приобретения арендуемого имущества с кадастровым номером 25:34:017102:1677 в собственность, поскольку, по мнению, Управления имущественных отношений Уссурийского городского округа в помещении проведена реконструкция. ИП ФИО1, полагая, что в нежилом помещении отсутствует реконструкция, обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – нежилым помещением с кадастровым номером 25:34:017102:1677 без реконструкции с 12.03.2014.

Заинтересованное лицо заявленные требования оспорило, указав, что вступившими в законную силу решениями арбитражного суда №А51-4507/2016, №А51- 4098/2016, № А51-26195/2015, № А51-8121/2016 установлено тот факт, что проведенные работы по реконструкции в спорном помещении работы привели к изменению конфигурации и площади здания.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 и администрацией Уссурийского городского округа в лице Управления имущественных отношений заключен договор на аренду объекта муниципального имущества Уссурийского городского округа №491/14 от 12.03.2014, предметом которого (пункт 1.1 договора) является нежилое помещение №1 в здании (лит.А), расположенное по адресу: <...>, площадью 455,6 кв.м, этаж 1, 2, назначение: нежилое; (в дальнейшем именуемое «Объект») для использования под гостиницу.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды определяется с 12.03.2014 до 12.03.2019.

24.12.2018 ИП ФИО1 обратилась в управление имущественных отношений администрации УГО с заявлением о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого объекта нежилого фонда в собственность, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ.

В ответ на запрос администрации УГО направила письмо №11-01/14/036 от 24.01.2019, в котором в отказало ИП ФИО1 в выкупе арендуемого имущества, поскольку у предпринимателя имеется задолженность по арендным платежам в размере 1 552 393,34 рубля и пения в размере 49 447,69 рублей. Кроме этого, администрацию УГО указала на проведенную предпринимателем реконструкцию арендуемого помещения, зафиксированную судом апелляционной инстанции по делу №А51-8121/2016.

Обжалуя указанное решение администрации УГО, ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением №А51-2334/2019, исковые требования по которому были удовлетворены в полном объеме, однако постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.52019, подержанного постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2019, решение было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Со ссылкой на вышеуказанные судебные акты, положения АПК РФ ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ч.2 ст.217 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела и устанавливают факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 219 АПК РФ предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Часть 3 статьи 217 АПК РФ и часть 4 статьи 221 АПК РФ предусматривают, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду. При невыполнении заявителем данных требований в заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Из содержания заявления следует, что установление юридического факта владения и пользования имуществом необходимо заявителю для реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества с кадастровым номером 25:34:017102:1677 в собственность на основании Закона № 159-ФЗ, то есть фактически возникает спор о праве на нежилое помещение.

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 №76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Причиной обращения ИП ФИО1 с заявлением в арбитражный суд послужило отсутствие возможности получить необходимые документы, удостоверяющие факт владения имуществом без реконструкции.

Таким образом, требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта владения и пользования объектами недвижимости, по существу направлено на разрешение вопросов права, а не факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Поскольку установление факта владения и пользования имуществом направлено на реализацию заявителем права, предусмотренного статьей 3 Закона №159-ФЗ, это не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат установлению при рассмотрении дела по правилам главы 27 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 3 Закона №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из правового смысла вышеназванных норм следует, что претенденту на преимущественное право выкупа помещения необходимо представить документы, подтверждающие, что арендуемое имущество находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона №159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Между тем, заявитель не доказал факт владения и пользования недвижимым имуществом – нежилым помещением с кадастровым номером 25:34:017102:1677 без реконструкции с 12.03.2014, поскольку уже на момент подачи 14.04.2016 иска №А51-8121/2016 об обжаловании решения администрации УГО от 15.05.2015 об отказе в предоставлении разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, реконструкция была произведена.

Доказательств обращения в суд для разрешения вопроса о фактическом наличии (отсутствии) реконструкции в нежилом помещении в порядке искового производства заявителем суду не представлено.

Указанные вопросы могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения получить правовую оценку арбитражного суда только в рамках искового производства, с учетом различного состава и процессуального положения лиц, участвующих в деле, а также круга обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В полномочия суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание вещного права за заявителем. Возникновение и прекращение прав - это те юридические последствия, которые порождаются определенными фактами, в то время как в порядке особого производства могут устанавливаться факты, а не порождаемые ими последствия.

Однако вопрос о праве, а не о факте не подлежит рассмотрению в порядке особого производства и может быть разрешен только в исковом производстве.

Заявитель не доказал отсутствие у него другой возможности получить документы, удостоверяющие факт владения и пользования нежилым помещением на условиях аренды без реконструкции.

В силу пункта 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ в силу пункта 3 части 1 статьи 148 и части 3 статьи 217 АПК РФ арбитражный суд пришел к выводу, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание предмет настоящего спора, в рамках которого устанавливается факт, имеющий юридическое значение, а также учитывая то, что настоящее заявление оставлено судом без рассмотрения, суд не дает правовую оценку представленному заявителем заключению ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 28.10.2019 № 308.

Тем не менее, в соответствии со статьей 4 АПК РФ нарушенное или оспариваемое право подлежит защите в установленном законом порядке.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посвящена способам защиты гражданских прав. Следовательно, заявитель не лишен права обратиться в суд за защитой предполагаемого нарушенного права в общем (исковом) порядке.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодека Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в случае оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185, 217, 218, 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 08.11.2019.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья О.В. Шипунова