Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Грасп» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 580 709 руб. 18 коп. Кроме того, истец просит запретить ответчику ограничивать подачу электроэнергии и полное её отключение на основании Акта неучтенного потребления электрической энергии №003710 от 24.07.2012, телефонограммы от 04.09.2012 №607-5-41-1788 в магазине, расположенном по адресу: пгт. Врангель, Приморский пр., 8А.

Определением от 09.10.2012 заявление принято к производству и назначено в предварительное заседание.

Одновременно с подачей иска истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запретаОАО «Дальневосточная энергетическая компания»в лице филиала ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» «Дальнергосбыт» Находкинское отделениеограничивать подачу электроэнергии и полное её отключение на основании Акта неучтенного потребления электрической энергии №003710 от 24.07.2012, телефонограммы от 04.09.2012 №607-5-41-1788 в магазине, расположенном по адресу: пгт. Врангель, ул. Приморская пр.8А.

Ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска, истец указал, что 04.09.2012 ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» направило в адрес ООО Компания «Грасп» телефонограмму №607-5-41-1788 с предупреждением о полном ограничении режима потребления электроэнергии с 18.09.2012 в случае неоплаты задолженности за потребленную электрическую энергию по акту неучтенного потребления за июль 2012 года в размере 580 709 руб. 18 коп.

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 2 ст. 91, пп. 5 п. 2 ст. 92 АПК РФ, п. 1, п. 4 Постановления Пленума ВАС от 03.07.2003 № 11 и п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 обеспечительные меры должны быть обоснованными, соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Таким образом, рассматривая вопрос о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не может не учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, и должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость, поскольку принятие арбитражным судом обеспечительных мер призвано гарантировать возможность реализовать судебный акт и предотвратить причинение ущерба заявителю. Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер в виде запретаОАО «Дальневосточная энергетическая компания»в лице филиала ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» «Дальжнергосбыт» Находкинское отделениеограничивать подачу электроэнергии и полное её отключение на основании Акта неучтенного потребления электрической энергии №003710 от 24.07.2012, телефонограммы от 04.09.2012 №607-5-41-1788 повлечет для заявителя неблагоприятные последствия в виде отключения от энергоснабжения магазина расположенного по адресу: пгт. Врангель, Приморский пр., 8А, заявитель не доказал наличия оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку требование ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» изложенное в телефонограмме от 04.09.2012 №607-5-41-1788 об уплате задолженности за потребленную электроэнергию в размере 580 709 руб. 18 коп. было исполнено заявителем 19.09.2012, данный факт подтверждает платежное поручение №14006 от 18.09.2012.

Других оснований отключения ответчиком электрической энергии заявитель не представил, в материалах дела отсутствуют доказательства повторного предупреждения об ограничении электроэнергии со стороны ОАО «Дальневосточная энергетическая компания».

Довод заявителя о встречном обеспечении не может быть принят судом поскольку на основании пункта 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное обеспечение исполняется путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Не представлено обществом и доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, заявляя о принятии обеспечительных мер, общество не приложило к рассматриваемому заявлению документы, обосновывающие необходимость введения обеспечительных мер – ни свидетельствующие о причинении заявителю значительного ущерба, ни свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявлении общества с ограниченной ответственностью Компания «Грасп» в обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Саломай В.В.