Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о принятии мер по обеспечению иска открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»

к обществу с ограниченной ответственностью «Моряк-Рыболов»

о взыскании 6 251 773 рублей 04 копеек,

без вызова сторон

установил:

Арбитражным судом Приморского края принято к производству дело по иску открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – Банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Моряк-Рыболов» о взыскании 6 251 773 рублей 04 копеек задолженности по кредитному договору №5440 от 14.07.2006 путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога товара №5440 от 14.07.2006 и договору залога имущества №5440/1 от 14.07.2005.

Одновременно Банком заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать любые действия, направленные на продажу, дарение, передачу в залог, в качестве вклада в уставный капитал, в пользование третьим лицам, а также любые другие действия, связанные с передачей третьим лицам товара и имущества, указанных в приложении к договору залога №5440 от 14.07.2006 и к договору залога имущества №5440/1 от 14.07.2007.

Согласно приложению №1 к договору залога товара <***> от 14.07.06 в список входит следующий товар:

- печень трески натуральная в количестве 105 600 штук (консервы);

- печень минтая натуральная в количестве 57600 штук (консервы);

- морская капуста в количестве 38400 штук (консервы);

- сайра мороженная в количестве 40 000 кг.

Согласно приложению №1 к договору залога имущества <***>/1 от 14.07.05 в список имущества, находящегося в залоге по адресу: <...>, входит следующее:

- набивочная машина ИНА-115, 1 штука, залоговой стоимостью 396 000 рублей;

- порционирующая машина конвейерного типа Н29-ИПТ, 1 штука, залоговой стоимостью 138 000 рублей;

- вакуумный насос 2ВВН1-25, 1 штука, залоговой стоимостью 97 000 рублей;

- охладитель банок б/м, 1 штука, залоговой стоимостью 149 000 рублей;

- головоотсекающая машина с дисковым ножом РМ-1, 1 штука, залоговой стоимостью 89 000 рублей;

- банкошпарочная машина б/м, 1 штука, залоговой стоимостью 66 000 рублей;

- банкомоечная машина МБ-1, 1 штука, залоговой стоимостью 190 000 рублей;

- котел двутельный паровой КПЩ-250, 1 штука, залоговой стоимостью 96 000 рублей;

- автоматическая машина для обматывания полипропиленовой пленки САП7-ОЛЬМ, 1 штука, залоговой стоимостью 66 000 рублей;

- машина для предварительной закатки 6С-3, 1 штука, 37 000 рублей;

- станок для укладки банок в решета б/м, 1 штука, залоговой стоимостью 94 000 рублей;

- вакумм-закаточная машина банки №5,6 16М-3У, 1 штука, залоговой стоимостью 882 000 рублей;

- маслозаливочная машина ИЗМ, 2 штуки, залоговой стоимостью 544 000 рублей;

- автоклавы горизонтальные Sterltflow, 4 штуки, залоговой стоимостью 1 015 000 рублей;

- куттер ФК «Град», 1 штука, залоговой стоимостью 54 000 рублей;

- конвейерная линия б/м, 1 штука, залоговой стоимостью 433 000 рублей;

- контейнер 20 фут., 2 штуки, залоговой стоимостью 75 000 рублей;

- холодильная камера ШХ-0,4, 1 штука, залоговой стоимостью 21 000 рублей;

- реф.контейнер 20 фут. 69RN40-114, 1 штука, залоговой стоимостью 325 000 рублей;

- компрессор воздушный К-11, 1 штука, залоговой стоимостью 20 000 рублей;

- реф.контейнер Б5058417, 1 штука, залоговой стоимостью 270 000 рублей;

- паровой котел авт. SYZ-500R, 1 штука, залоговой стоимостью 2 643 000 рублей.

В обоснование ходатайства Банк ссылается на то, что испрашиваемые меры необходимы для сохранности имущества и их непринятие может затруднить исполнение решения, поскольку ответчик может предпринять меры по отчуждению указанного имущества.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры предусматривает запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Суд, оценив, представленные по делу доказательства с учетом предмета исковых требований, суммы на которую выдан кредит, нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, считает обоснованным заявление о принятии обеспечительных мер в части наложения запрета на отчуждение имущества, заложенного по договору залога №5281/1 от 14.07.2006, учитывая соотносимость размера иска стоимости этого имущества(согласно указанному договору залога и приложения № 1 к нему стоимость имущества сторонами оценена сумме 7 700 000 рублей), поскольку данная мера является гарантией исполнения в будущем судебного акта и способствуют сохранению существующего положения сторон, поэтому удовлетворяет ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в этой части.

В части наложения запрета на отчуждение товара, заложенного по договору залога №5440 от 14.07.2006, ходатайство истца удовлетворению не подлежит, поскольку заложенная продукция является продуктами питания, имеющими срок годности и срок реализации. Запрет распоряжаться данной продукцией может повлечь причинение убытков ответчику.

Кроме того, общая залоговая стоимость и товаров по договору залога №5440 от 14.07.06 и по договору залога №5440/1 от 14.07.2006 превышает сумму иска. Следовательно, ходатайство истца о наложении ареста и на имущество и на товар не отвечает принципу соразмерности обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о принятии мер обеспечения иска удовлетворить частично.

Запретить ООО «Моряк-Рыболов» до вступления решения в законную силу совершать любые действия, направленные на продажу, дарение, передачу в залог, в качестве вклада в уставный капитал, в пользование третьим лицам, а также любые другие действия, связанные с передачей третьим лицам имущества и прав на него в отношении следующего имущества, находящегося в <...>: