Определение № А51-2385/12 от 02.07.2012 АС Приморского края

21/2012-87382(1)
$!90A7HE-fagaah!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г.Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об установлении требования

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 28.06.2012г., полный текст в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен в соответствии с датой, указанной в настоящем судебном акте.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Голубкина О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Паршиным М.А.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАСИФИК МАРИН ТРОЛЕРЗ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>; 690033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Морской судтехгарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 690024, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом), заявлением ФНС России о включении требований в реестр требований кредиторов должника

при участии в судебном заседании:

от кредитора – ФИО1 (доверенность от 09.04.12, удостоверение),

установил:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16 апреля

2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морской судтехгарант» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждён Писарец Сергей Анатольевич. Рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 13 августа 2012 года.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства

- наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77 от 28.04.2012г.

МИФНС России №12 по Приморскому краю направила 25.05.2012г. в арбитражный суд заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 324635 руб. 55 коп.

Определением от 30.05.2012г. на основании статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованность требования назначена к рассмотрению в судебное заседание на 27.06.2012г..

Должник согласно письменному отзыву, представленному в дело, требование в заявленном размере оспорил, указав, что требование по недоимки является текущим, а расчет по пени не представлен.

Временный управляющий согласно письменному отзыву требование оспорил по таким же основаниям.

Требование рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.06.2012г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.06.2012г. для представления уполномоченным органом доказательств уплаты должником обязательных платежей с просрочкой. Вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель уполномоченного органа требование уточнила согласно письменному заявлению. Просила установить требование в размере 298228

руб. 62 коп. недоимки и 4887 руб. 82 коп. пени. Пояснила, что предъявлена к должнику задолженность на основании налоговых деклараций: в размере 319214 руб. по налогу на имущество за первый квартал 2012г., в размере 21480 руб. по налогу на прибыль за первый квартал 2012г. После перерыва уточнила размер пени, просила установить в размере 28 руб. 61 коп., пояснила, что расчет пени произведен за период с 29.03.2012 по 19.04.2012г. в связи с несвоевременной уплатой (25.04.2012) должником налога на прибыль за 2011г. в сумме 3853 руб., представила расчет пени.

Суд, исследовав представленные документы, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Срок уплаты авансовых платежей по налогу на имущество определен Законом Приморского края от 28.11.2003 №82-КЗ «О налоге на имущество». Согласно п.1 ст. 3 указанного Закона установлены сроки уплаты авансовых платежей по налогу по окончании налоговых периодов – первого квартала, полугодия, девяти месяцев налогового периода, которые производятся – 10 мая, 10 августа и 10 ноября.

Следовательно, предъявленная к установлению задолженность по налогу на имущество за первый квартал 2012г. относится к текущим платежам, поскольку срок уплаты на дату возбуждения дела не наступил.

В соответствии с пп.3,4 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации отчетность по налогу на прибыль подается не позднее 28 апреля, 28 июля, 28 октября.

Следовательно, предъявленная к установлению задолженность по налогу

на прибыль за первый квартал 2012г. относится к текущим платежам, поскольку срок уплаты на дату возбуждения дела не наступил.

На основании изложенного, в установлении требования по обязательным платежам по налогу на имущество и по налогу на прибыль суд оказал.

В то же время судом установлено требование уполномоченного органа по пени в размере 28 руб. 61 коп., рассчитанной из 3865 руб. налога на прибыль за 2011г. за период с 29.03.2012 по 19.04.2012г. в связи с несвоевременной уплатой (25.04.2012) обществом налога.

На основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование в размере 28 руб. 61 коп. пени подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 федерального закона требование учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Признать обоснованным требование Федеральной налоговой службы в размере 28 руб. 61 коп. пени, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Морской судтехгарант».

Отказать в установлении требования в остальной части.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было