Определение № А51-23966/18 от 20.06.2019 АС Приморского края

2167/2019-88885(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул.Светланская 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

г. Владивосток Дело № А51-23966/2018  20 июня 2019 года  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Лопуховой Е.О., 

в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного  предприятия «Уссурийск-Водоканал» (ИНН 2511040110, ОГРН  1022500859061, дата государственной регистрации 22.10.2002) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный парк  Уссурийский» (ИНН 2511094010, ОГРН 1152511002775, дата  государственной регистрации 29.06.2015) 

третье лицо: Управление Росприроднадзора по Приморскому краю  о взыскании 13 944 888 рублей 27 копеек, 

при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Ульященко Ю.Ю. (паспорт, доверенность № 3-21 от  28.02.2019), Склизков М.Н. (паспорт, доверенность № 3-22 от 28.02.2019). 

от третьего лица: не явились, извещены; 

установил: Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск- Водоканал» (далее истец МУП «Уссурийск-Водоканал») обратилось с  исковым заявлением в арбитражный суд Приморского края к обществу с  ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский»  (далее ответчик ООО «Промышленный парк Уссурийский») о взыскании  13 944 888 рублей 27 копеек задолженности за ПДК. 

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, в заседание суда не явились, представителей не  направили. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в их отсутствие. 

От истца через канцелярию суда 17.06.2019 в материал дела  поступили дополнительные пояснения по делу, которые приобщены судом  в материалы дела, а также ходатайство об отложении судебного заседания  в связи с необходимостью подготовки уточненного расчета исковых  требований, ввиду изменения ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ,  а также представления письменных пояснений с учетом представленных в  материалы дела возражений ответчика. 

Ответчик по ходатайству об отложении судебного заседания  возражает, настаивает на вызове и опросе в настоящем судебном заседании  в качестве специалиста Соколову Ларису Ивановну, представил  дополнительные пояснения и возражения на доводы истца от 41.05.2019,  которые приобщены судом в материалы дела. 

От истца через канцелярию суда в электронном виде поступило  ходатайство об исключении третьего лица – Управление Росприроднадзора  по Приморскому краю из числа лиц, участвующих в деле. 

Ответчик по ходатайству возражает.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания,  суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего. 

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица,  участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его  представителя по уважительной причине. 

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только  в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки  в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого  лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени  судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ). 

Из содержания частей 3 - 5 статьей 158 АПК РФ следует, что если  лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то  совершение данного процессуального действия является правом суда, а не  обязанностью. 

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из  причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно  уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении  ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех  обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов  по своему внутреннему убеждению. 

Истец не лишен права предоставления дополнительных доводов,  возражений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной,  электронной связи. 

С учетом приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств  дела, суд, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине  необходимости представления дополнительных пояснений, а также  уточнения исковых требований отказывает. 

Суд, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство истца об  исключении третьего лица – Управление Росприроднадзора по  Приморскому краю из числа лиц, участвующих в деле, отказывает в его  удовлетворении, ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не  заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на  их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут  быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда. 

Определением от 07.05.2019 судом в порядке статьи 51 АПК РФ  удовлетворено ходатайство ответчика, к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора – Управление Росприроднадзора по Приморскому краю. 

Истец, заявляя ходатайство об исключении из числа лиц,  участвующих в деле, Управление Росприроднадзора по Приморскому  краю, не обосновал, каким образом привлечение к участию в деле данного  лица, нарушает его права, ввиду чего заявленное истцом ходатайство  удовлетворению не подлежит. 

Судом в порядке статьи 55.1. АПК РФ удовлетворено ходатайство  ответчика о вызове в судебное заседание и опросе в качестве специалиста  ФИО1 

В судебное заседание явился специалист ФИО1, которая дала  суду пояснения, ответила на вопросы суда и ответчика. 

Заданные вопросы, ответы и пояснения специалиста зафиксированы  под аудиопротокол судебного заседания посредством АРМ «Секретарь  судебного заседания», с которым истец имеет право ознакомиться, заявив 

соответствующее ходатайство в суд и представив материальный носитель  для записи. 

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и  доказательства, заслушав пояснения ответчика, с учетом пояснений,  данных специалистом в настоящем судебном заседании, и необходимостью  представления сторонами дополнительных пояснений и доказательств в  обоснование своих позиций по делу, судебное заседание подлежит  отложению. 

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

о п р е д е л и л:

Отложить судебное разбирательство на 18 июля 2019 года в 10 час.  00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 227. 

Истцу представить свидетельство о поверке оборудования, которым  производились измерения, письменные пояснения по доводам  специалиста, данным в настоящем судебном заседании, с которыми истец  может ознакомиться с получением аудиозаписи настоящего судебного  заседания путем подачи соответствующего ходатайства, с  доказательствами их направления в адрес ответчика и третьего лица. 

Ответчику представить письменные пояснения по доводам  специалиста с доказательствами их направления в адрес истца и третьего  лица. 

Суд предлагает сторонам урегулировать спор мирным путем.

 Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53- 67. 

Подать документы процессуального характера в электронном виде в  арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в  системе подачи документов «Электронный страж». 

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте  суда http://primkray.arbitr.ru. 

Суд информирует лиц, участвующих в деле, о том, что в  соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ дальнейшее извещение о  времени и месте судебных заседаний участников процесса, уведомленных  о возбуждении производства по делу и о времени и месте первого  судебного заседания с их участием, будет осуществляться только  посредством размещения судебных актов на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», а также о том, что согласно части 6 этой же статьи лица,  участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к  производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств  связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами,  участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть  приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Судья Мамаева Н.А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.05.2019 2:24:59

 Кому выдана Мамаева Наталья Александровна