Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального казённого учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» о выдаче дубликата судебного приказа по заявлению взыскателя муниципального казённого учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.12.2002)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Дальпрофпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП: 272401001 дата государственной регистрации 04.02.2014)

о выдаче судебного приказа на взыскание 468 059 рублей 13 копеек

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

установил:

Муниципальное казённое учреждение Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» (взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальпрофпроект» (должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 468 059 рублей 13 копеек неустойки по контракту № 657/13 от 03.04.2017.

13.12.2019 Арбитражным судом Приморского края выдан судебный приказ на взыскание 468 059 рублей 13 копеек неустойки, 6 181 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Муниципальное казённое учреждение Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № А51-24379/2019.

В судебное заседание по рассмотрению заявления о выдаче дубликата судебного приказа взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Взыскатель в обоснование поданного заявления указал, что судебный приказ был утрачен при следующих обстоятельствах: при увольнении бывшие сотрудники муниципального казённого учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» уничтожили часть документов, в том числе и оригинал судебного приказа по делу № А51-24379/2019. Меры по розыску судебного приказа не принесли результата. В связи с чем взыскатель считает, что судебный приказ утрачен.

Должник, судебный пристав-исполнитель пояснения по заявлению не представили.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела и документы, представленные заявителем, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статей 229.1 АПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производятся мировым судьей по правилам выдачи дубликата судебного приказа и направления судебного приказа на исполнение (статьи 130 и 430 ГПК РФ), а арбитражным судом - по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа (часть 6 статьи 229.5 и статья 323 АПК РФ).

В соответствии с частями 1,2 статей 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм права именно на заявителе ходатайства о выдаче дубликата исполнительного документа (в данном случае судебного приказа) лежит обязанность по представлению суду доказательств, с достоверностью подтверждающих факт утраты исполнительного документа.

В силу статьи 323 АПК РФ, части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» единственным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, равно как и дубликата судебного приказа является подтвержденный факт его утраты, который в данном случае в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать взыскатель.

В обоснование ходатайства о выдаче дубликата судебного приказа заявитель (взыскатель) указал, что судебный приказ был утрачен при увольнении бывших сотрудников муниципального казённого учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика», а меры по розыску судебного приказа не принесли результата.

При этом доказательств, подтверждающих факт утраты судебного приказа, взыскателем не представлено, каких-либо документов в обоснование ходатайства не приложено. В этой связи довод об утрате судебного приказа носит предположительный характер.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать судебный приказ по делу № А51-24379/2019 утраченным.

С учетом вышеизложенного, основания для выдачи дубликата судебного приказа отсутствуют. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата судебного приказа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении муниципального казённого учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» о выдаче дубликата судебного приказа от 13.12.2019 по делу № А51-24379/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Зайцева Л.В.