Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вечерской В.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство муниципального унитарного предприятия «АкваСервис» Горноключевского городского поселения

о прекращении исполнительного производства

в рамках дела по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата гос. регистрации 01.02.2007

к муниципальному унитарному предприятию «АкваСервис» Горноключевского городского поселения ИНН 2507012180, ОГРН 1162507050155, дата гос. регистрации 13.05.2016

о взыскании 434 815 руб. 48 коп., пени по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии в заседании представителя истца Сараевой А.А. по доверенности № ДЭК-20-15/537Д, и в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

установил: МУП «АкваСервис» Горноключевского городского поселения обратилось в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства по делу № А51-24381/2016, признании исполнительного листа по делу № А51-24381/2016 ничтожным и отзыве исполнительного листа по делу № А51-24381/2016.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Истец, возражая по существу заявленного ходатайства, указал, что по исполнительному листу ФС № 006604787, выданному по делу

№ А51-24381/2016, исполнительное производство не возбуждалось; данный исполнительный лист был направлен в Приморское отделение Сбербанка России № 8635 для принудительного списания не оплаченных в добровольном порядке госпошлины и пени по день фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении материалов дела, суд установил, что решением суда от 07.12.2016 требования истца удовлетворены в полном объеме, с муниципального унитарного предприятия "АкваСервис" Горноключевского городского поселения взыскано 434 815 рублей

наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, государственную пошлину на 11 696 рублей. В суд апелляционной инстанции указанное решение не обжаловалось, тем самым вступило в законную силу 29.12.2016.

В свою очередь, взыскатель, учитывая то обстоятельство, что должником в добровольном порядке уплачены 430 594 рубля 56 копеек основного долга и 4 220 рублей 92 копейки пени за период с 23.08.2016 по 26.09.2016, исполнительный лист ФС № 006604787 25.01.2017 направил в Приморское отделение Сбербанка России № 8635 для принудительного списания денежных средств с расчётного счёта должника в части пени по день фактической оплаты, а также государственной пошлины.

24 156,87 руб., в том числе 11 696,00 руб. - госпошлины и 12 460,87 руб. – пени по день фактического исполнения обязательства.

Оригинал исполнительного листа ФС № 006604787 возвращен из Сбербанка письмом от 07.02.2017 исх. № 270-06Н-02-2 в адрес ПАО «ДЭК» с отметкой об исполнении.

Суд, оценив представленные доказательства, позиции лиц, участвующих в деле, не находит ходатайство о прекращении исполнительного производства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве (часть 1); приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В свою очередь, частью 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

При обращении с ходатайством о прекращении исполнительного производства, МУП «АкваСервис» основывается на следующем: несмотря на то, что им 24.11.2016 и 25.11.2016 в добровольном порядке уплачены 430 594 рубля 56 копеек основного долга и 4 220 рублей 92 копейки пени за период с 23.08.2016 по 26.09.2016, арбитражным судом выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Приморское отделение Сбербанка России в полном размере. В связи с чем, считает действия истца недобросовестными, просит прекратить исполнительное производство по делу № А51-24381/2016, признать ничтожным исполнительный лист по делу № А51-24381/2016 и отозвать данный лист.

Суд возражения ответчика считает ошибочными, поскольку материалами дела подтверждается, что указанный исполнительный лист был исполнен должником в части, не исполненной ранее в добровольном порядке, на общую сумму 24 156,87 руб., в том числе 11 696,00 руб. - госпошлины и 12 460,87 руб. – пени по день фактического исполнения обязательства. Доказательств двойного взыскания, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил. Соответственно, довод ответчика о недобросовестности действий истца судом не принимается, как безосновательный.

Отклоняется судом требования истца о признании ничтожным исполнительного листа по делу № А51-24381/2016 и об отзыве данного

исполнительного листа, ввиду отсутствия его документального и нормативного обоснования.

Так, согласно части 7 статьи 319 АПК РФ, ничтожным является исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд 11.10.2016, который рассмотрен в порядке упрощенного производства, судом 07.12.2016 вынесено решение в виде резолютивной части. Решение в Пятый арбитражный апелляционный суд не обжаловано, 29.12.2016 вступило в законную силу, указанный исполнительный лист выдан 09.01.2017.

Таким образом, исполнительный лист серии ФС № 006604787 выдан в соответствии с требованиями статьи 319 АПК РФ, и правовые основания считать его ничтожным и отзывать у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком документально не подтвержден факт возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 006604787, суд не усматривает установленных статьей 43 Закона № 229-ФЗ оснований для прекращения исполнительного производства, которое не возбуждалось, и отказывает в удовлетворении ходатайства МУП «АкваСервис».

Руководствуясь статьями 324, 327, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия «АкваСервис» Горноключевского городского поселения отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Карандашова Е.В.