Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САХАСПЕЦТЕХНИКА» (ИНН 2801172661, ОГРН 1122801004996, дата регистрации 28.05.2012)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМ ЭКО» (ИНН 2508117073, ОГРН 1132508004793, дата регистрации 26.11.2013)

о взыскании 1 808 901 рублей 60 копеек
при участии в заседании:
от истца: не явился;

от ответчика: Панченко А.В. по доверенности от 02.11.2016, паспорт, Хренова Т.Д. на основании решения от 11.11.2013, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.05.2017, паспорт.

установил: ООО «САХАСПЕЦТЕХНИКА» обратилось к ООО «ПРИМ ЭКО» с заявлением о взыскании 1 808 901 рублей 60 копеек, в том числе 1 726 325 рублей 68 копеек основного долга за поставленный на основании разовых сделок товар и 82 575 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, надлежащим образом извещенный, о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в его отсутствие.

Единоличный исполнительный орган ответчика ознакомился с оригиналами УПД, представленных истцом в обоснование исковых требований и заявил, что не подписывал указанные документы, в связи с чем ответчик заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в отношении подписей учиненных от имени Хреновой Татьяны Донсеновны на УПД № 76 от 30.03.2016, № 78 от 30.03.2016, № 16 от 08.04.2016.

В судебном заседании, назначенном на 17.05.2017 на основании статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 24.05.2017. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании отобраны экспериментальные образцы подписи Хреновой Т.Г.

В качестве условно – свободных образцов почерка представитель ответчика представил оригиналы табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда от 30.12.2016, акт оказания информационных услуг от 31.01.2017, договор поставки нефтепродуктов № 11-НП от 06.10.2016,

приказ № 76 от 08.09.2016, приказ № 75 от 08.09.2016, приказ № 71 от 30.08.2016, доверенность на получение почтовых переводов и корреспонденции, акт № 1 от 08.03.2016, акт № 2 от 06.04.2016, договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от 08.03.2016, договор оказания услуг № 27/16 от 27.07.2016, договор оказания услуг № ПР 01/10/2016-1 от 01.10.2016.

В материалы дела представлены доказательства зачисления на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края денежных средств, необходимых и достаточных для оплаты экспертизы.

Частью 1 статьи 82 АПК РФ установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, суд признал ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подлежащим удовлетворению на основании статьи 82 АПК РФ, т.к. разрешение вопроса кем от имени Хреновой Т.Д. были подписаны УПД № 76 от 30.03.2016, № 78 от 30.03.2016, № 16 от 08.04.2016, требует специальных познаний.

К материалам дела приобщены экспериментальные образцы подписи Хреновой Татьяны Донсеновны, отобранные в судебном заседании.

К материалам дела в качестве условно – свободных образцов подписи Хреновой Т.Д. приобщены оригиналы табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда от 30.12.2016, акт оказания информационных услуг от 31.01.2017, договор поставки нефтепродуктов № 11-НП от 06.10.2016, приказ № 76 от 08.09.2016, приказ № 75 от 08.09.2016, приказ № 71 от 30.08.2016, доверенность на получение почтовых переводов и корреспонденции, акт № 1 от 08.03.2016, акт № 2 от 06.04.2016, договор

аренды транспортного средства без экипажа б/н от 08.03.2016, договор оказания услуг № 27/16 от 27.07.2016, договор оказания услуг № ПР 01/10/2016-1 от 01.10.2016, представленные ответчиком.

Ответчик просит поручить проведение экспертизы экспертному учреждению ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», однако кандидатуры экспертов не представил.

В связи с чем, суд признал возможным поручить проведение экспертизы экспертам ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Оглашен список кандидатур экспертных организаций и экспертов.

Ответчику разъяснено право на заявление отвода экспертному учреждению и экспертам. Отводов не заявлено. Выслушав доводы ответчика, с учетом его мнения, суд определяет в качестве экспертов Федерального бюджетного учреждения «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (г. Владивосток, ул. Иртышская, 2а) Тарасову Татьяну Михайловну, в случае ее отсутствия, Полякову Людмилу Сергеевну.

В случае назначения экспертизы, суд в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 146, 159, 184, 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Назначить почерковедческую судебную экспертизу по делу № А51- 24601/2016.

Проведение экспертизы поручить эксперту Федерального бюджетного учреждения «Приморская лаборатория судебной экспертизы

Министерства юстиции РФ» Тарасовой Татьяне Михайловне, в случае ее отсутствия, Поляковой Людмиле Сергеевне.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Кем, самой Хреновой Татьяной Донсевной или иным лицом выполнены подписи от ее имени на УПД № 76 от 30.03.2016, № 78 от 30.03.2016, № 16 от 08.04.2016?.

В распоряжение экспертов представить: оригиналы УПД № 76 от 30.03.2016, № 78 от 30.03.2016, № 16 от 08.04.2016.

Экспериментальные образцы почерка Хреновой Т.Д. на 7-ми листах.

Условно – свободные образцы подписи Хреновой Т.Д.: оригиналы табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда от 30.12.2016, акт оказания информационных услуг от 31.01.2017, договор поставки нефтепродуктов № 11-НП от 06.10.2016, приказ № 76 от 08.09.2016, приказ № 75 от 08.09.2016, приказ № 71 от 30.08.2016, доверенность на получение почтовых переводов и корреспонденции, акт № 1 от 08.03.2016, акт № 2 от 06.04.2016, договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от 08.03.2016, договор оказания услуг № 27/16 от 27.07.2016, договор оказания услуг № ПР 01/10/2016-1 от 01.10.2016.

Разъяснить экспертам, что в случае необходимости получения дополнительных документов, необходимо обратиться в суд в порядке части 3 статьи 55 АПК РФ.

Предупредить экспертов об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Установить месячный срок производства экспертизы со дня получения настоящего определения и указанных в нем документов.

Предложить экспертам результаты экспертизы представить в Арбитражный суд Приморского края.

Приостановить производство по делу № А51-24601/2016 до получения результатов экспертизы.

Направить настоящее определение и пакет документов для производства экспертизы в Федеральное бюджетное учреждение «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (г.Владивосток, ул. Иртышская, 2а).

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Л. Заяшникова