Определение № А51-2465/14 от 13.10.2014 АС Приморского края

15/2014-197598(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства и назначении экспертизы

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Саломая

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Вавило

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДельтаСталь" (ИНН 7709724800, ОГРН 1077746323786, дата государственной регистрации юридического лица: 09.02.2007)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации юридического лица: 24.12.2002)

о признании решения незаконным,

при участии в заседании: от заявителя Смирнов В.А. (доверенность от 01.02.2014, удостоверение адвоката), от Уссурийской таможни Лукашина Е.Н. (доверенность от 13.01.2014, служебное удостоверение), Зуев А.А. (доверенность от 22.05.2014, служебное удостоверение)

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "ДельтаСталь" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне о признании незаконным решения о

корректировке таможенной стоимости товара от 10.01.2013 о классификации товара по ТН ВЭД ТС №РКТ-10716080-14/000001.

В судебном заседании 06 октября 2014 года суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв до 13 октября 2014 года для подготовки таможней пояснений по ходатайству заявителя о проведении экспертизы.

В своем ходатайстве представитель заявителя просил проведение экспертизы поручить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский Химико-Технологический Университет имени Д.И. Менделеева» (125047, г. Москва, Миусская площадь, д. 9); Назначить в качестве эксперта доцента кафедры химической технологии керамики и огнеупоров, кандидата технических наук, доцента Вартанян Марию Александровну; на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: «Являются ли образцы высокотемпературного порошка оксида алюминия, для использования в металлургической промышленности, в качестве сырья для производства огнеупорного бетона, марки: NH-1-325MESH, NX-1- 1MICRON, NX-1-500MESH, искусственным корундом определенного или неопределенного химического состава, или оксидом алюминия, отличным от искусственного корунда?». Заявитель представил платежное поручение о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края 100 000 рублей на оплату экспертизы – стоимость проведения экспертизы выбранным заявителем экспертным учреждением.

Таможня возразила против проведения экспертизы по существу, вместе с тем представила свою кандидатуру эксперта и экспертное учреждение, а также вопросы, которые по ее мнению должны быть разрешены экспертом, а именно: поручить проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр Химических Экспертиз» (115093, г. Москва, Партийный пер., д. 1 корпус 57 строение

3), компетентность судебно-экспертной лаборатории которой подтверждена в «Системе добровольной сертификации негосударственных судебно-экспертных лабораторий» (свидетельство о регистрации № РОСС.Яи.И643.04.СЭЛ0 от 22.04.2010 г.); привлечь в качестве эксперта - эксперта-химика Урусова Ивана Валерьевича (базовое образование: высшее, диплом ЭВ 113181 об окончании МГУ им. Ломоносова М.В. по специальности «геолог геохимик» специализации «минералогия» в 1994 году, прошедший в 2004 году курсы повышения квалификации по специальности «оператор анализатора рентгенофлуоресцентного энергодисперсионного», имеющий общий профессиональный стаж 20 лет); на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: «Какой кристаллической модификации оксида алюминия соответствуют образцы высокотемпературного порошка оксида алюминия, для использования в металлургической промышленности, в качестве сырья для производства огнеупорного бетона марки: NX-1- 325MESH, HX-1-1MICRON, NX-1-500MESH? Являются ли представленные образцы искусственным корундом?». Кроме того, таможня пояснила, что стоимость проведения экспертизы предложенным ею учреждением 80 000 рублей.

Заявитель по делу настаивал на поручении проведения экспертизы предложенному им институту.

Стороны пояснили, что пробы (образцы) спорного товара находятся в опечатанном виде в Уссурийской таможне.

Таким образом, исследовав материалы дела, представленные сторонами ходатайства и документы, заслушав пояснения сторон, учитывая, перечисление заявителем денежных средств на депозитный счет суда для проведения экспертизы, сроки и цену ее проведения, установленные экспертным учреждением, предложенным заявителем по делу, учитывая необходимость проведения экспертной оценки, учитывая

сроки рассмотрения дел, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы, но счел возможным поручить ее проведение заявленному таможней экспертному учреждению, учитывая стоимость услуг и сроки по проведению экспертизы заявленными сторонами учреждениями.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 87, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Назначить по делу № А51-2465/2014 судебную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр Химических Экспертиз» (115093, г. Москва, Партийный пер., д. 1 корпус 57 строение 3), привлечь в качестве эксперта - эксперта-химика Урусова Ивана Валерьевича.

На разрешение эксперта поставить вопросы, заданные сторонами, а именно:

«1. Являются ли образцы высокотемпературного порошка оксида алюминия, для использования в металлургической промышленности, в качестве сырья для производства огнеупорного бетона, марки: NH-1- 325MESH, NX-1-1MICRON, NX-1-500MESH, искусственным корундом определенного или неопределенного химического состава, или оксидом алюминия, отличным от искусственного корунда?

2. Какой кристаллической модификации оксида алюминия соответствуют образцы высокотемпературного порошка оксида алюминия, для использования в металлургической промышленности, в качестве сырья

для производства огнеупорного бетона марки: NX-1-325MESH, HX-1- 1MICRON, NX-1-500MESH?

3. Являются ли представленные образцы искусственным корундом?»

Предложить обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаСталь» и Уссурийской таможне комиссионно отобрать пробы товара и направить их экспертному учреждению.

Установить месячный срок производства экспертизы с момента получения экспертным учреждением настоящего определения и образцов товара.

Предложить экспертному учреждению результаты экспертизы по истечении указанного срока представить в Арбитражный суд Приморского края.

Предупредить экспертов об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

О возобновлении производства по делу стороны будут извещены дополнительно.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.