Определение № А51-24917/12 от 17.02.2014 АС Приморского края

782/2014-31136(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 11.02.2014, определение в полном объеме изготовлено 17.02.2014

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Филатовой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы (адрес для направления корреспонденции: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимснаб» (ИНН<***>, ОГРН<***>)

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрении расходов

арбитражного управляющего

при участии в заседании:

от ФНС – ФИО1 (доверенность от 04.03.2013, удостоверение),

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимснаб» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2013 общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимснаб» признано

несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Каныгин Антон Анатольевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.04.2013.

Определением от 03.10.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

11.11.2013 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выплате вознаграждения и возмещении расходов в размере 237635,81 руб.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы изложенные в отзыве, просил отказать в части возмещения расходов в размере 22 163 руб., из которых 16463 руб. – авиабилеты, 2700 руб. – регистрация на рейс, 3000 руб. –оплата за перевес багажа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из заявления арбитражного управляющего, последний предъявляет к возмещению вознаграждение конкурсного управляющего (за период с 05.03.2013 года по 03.10.2013 года) в размере 208 000 руб., кроме того, расходы конкурсного управляющего, понесенные за счет личных средств в размере 29 635,81 руб. (из них: 5936 руб. 17 коп. расходы на опубликование объявлений; 1 536,64 руб. – почтовые расходы, 8313 руб. – авиабилет по направлению г.Петропавловск-Камчатский – <...> руб. - авиабилет по направлению г.Владивосток - г.Петропавловск- Камчатский, регистрация на рейс – 2700 руб., 3000 руб. – оплата за перевес багажа).

Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий отстранялся арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа ФИО2 в выплате вознаграждения арбитражного управляющего отсутствуют.

Кроме того, как следует из ходатайства арбитражного управляющего, последним понесены:

- расходы в размере 5936,17 руб. на оплату объявления о введении процедуры конкурсного производства, что подтверждается представленными в материалы дела счетом №77030773860 от 05.04.2013, платежным поручением №100 от 08.04.2013.

- расходы на оплату почтовых отправлений в размере 1536,64 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями,

Уполномоченный орган, возражает против возмещения расходов в размере 22 163 руб. (в том числе: 16463 руб. - авиабилеты; 2700 руб. – регистрация на рейс, 3000 руб. – оплата за перевес багажа) и указывает, что они не подлежат возмещению, поскольку не представлены доказательства их произведения арбитражным управляющим для целей проведения мероприятий в процедурах банкротства должника, а расходы на проезд являются расходами арбитражного управляющего, который был извещен о нахождении должника в другом городе.

Проверив представленные документы в обоснование расходов на авиабилеты в размере 16463 руб., суд установил, что указанные расходы

связаны с проездом арбитражного управляющего из г. Петропавловск- Камчатский (место проживания арбитражного управляющего) в г.Владивосток по месту нахождения имущества должника для проведения мероприятий в отношении имущества должника, что подтверждается представленными в материалы дела посадочными талонами, командировочным удостоверением, маршрутными квитанциями электронного билета, актом приема-передачи документов от 11.04.2013 (составлен в г.Владивостоке).

Кроме того, являясь заявителем по делу и указывая в качестве саморегулируемой организации НП арбитражных управляющих «Регион», находящуюся по адресу г.Санкт – Петербург, уполномоченный орган должен был предполагать несение транспортных расходов арбитражным управляющим, находящимся в другом регионе.

Поскольку данные расходы подтверждены представленными в материалы дела посадочными талонами, командировочным удостоверением, маршрутными квитанциями электронного билета, суд считает транспортные расходы обоснованными.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления в части возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим на оплату за перевес багажа, поскольку в материалы дела представлена квитанция на сумму 3000 руб., акт приема-передачи документации от 11.04.2013, согласно которому конкурсному управляющему было передано представителем должника 34 тома документации должника в г. Владивостоке. Иного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы уполномоченного органа относительно включения в состав расходов, произведенных в рамках процедуры банкротства, расходов на услуги регистрации на рейс в размере 2700 руб., в качестве доказательств произведенных расходов конкурсным управляющим представлена квитанция разных сборов К 95 043565, в назначении платежа которой указано «Услуги ЗПК».

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства произведения соответствующих расходов именно в рамках процедуры банкротства должника , суд отказывает в удовлетворении заявления в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения понесенных расходов, установлен Арбитражным судом Приморского края при вынесении определения от 03.10.2013 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Следовательно, расходы по делу в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должна нести ФНС России как заявитель по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Приморскому краю в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 234 935 руб.81 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу.