Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Антей пром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «БЕЛМЯСТОРГ» задолженности, подтвержденной договором в виде универсального передаточного документа № 416 от 13.07.2018, в размере 94 185 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены статьей 229.3 АПК РФ.

Пунктом 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Так, на основании пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, при обращении в суд, истец представляет документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования.

По тексту заявления, взыскатель ссылается на то, что ООО «Антей пром» поставил ООО «БЕЛМЯСТОРГ» мясную продукцию по договору, заключенному, в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Как установлено пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При исследовании поданного заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, суд установил, что, по тексту заявления, взыскатель не указал на обстоятельства, касающиеся направления ООО «БЕЛМЯСТОРГ» оферты, ее получения последним, в пакете документов отсутствуют доказательства направления ООО «БЕЛМЯСТОРГ» офорты и ее получения, а также какие-либо доказательства (переписка, уведомление) о согласовании условий по срокам поставки товаров, по ценам, объемам и оплате.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод, что взыскатель не доказал обоснованность заявленного требования, вытекающего из договора поставки, так как документально не подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, следует учитывать, что, в силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

То есть, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Из чего следует вывод, что заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд, при решении вопроса о выдаче судебного приказа, мог установить наличие и бесспорность требования взыскателя, направляемое заявление должно соответствовать пунктам 1 - 6 части 2 статьи 229.3 АПК РФ, которые, в данном случае, взыскателем не соблюдены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

С учетом установленных процессуальных нарушений, допущенных взыскателем, суд посчитал, что данное заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению ООО «Антей пром».

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в полном объеме.

Руководствуясь статьями 184, 188, частью 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить ООО «Антей пром» заявление о выдаче судебного приказа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антей пром» из федерального бюджета 1884 (одну тысячу восемьсот восемьдесят четыре) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 628 от 06.12.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить взыскателю, что, в силу части 2 статьи 229.4 АПК РФ, возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Приложение в адрес взыскателя: заявление на 2 листах, приложенные к нему документы на 29 листах, в том числе подлинник платежного поручения № 628 от 06.12.2019.

Судья Карандашова Е.В.