Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кунгурцевым Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявления ООО «Норд Стрейт» и ООО «Аквариус» о процессуальном правопреемстве по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НОРД СТРЕЙТ» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата регистрации 15.02.2001) к обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата регистрации 02.09.2009), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытого акционерного общества «Дальрыба», Общества с ограниченной ответственностью «ИСТОК – АБ», ООО «МагаданРыба», о взыскании 21 579 800,46 руб.

при участии в заседании:

от ООО «Фаворит» - ФИО1, удостоверение, доверенность от 01.09.2017;

от ООО «Авквариус» – Дроздова Е.В., паспорт, доверенность от 12.07.2017;

от ООО «Норд Стрейт» - ФИО2, паспорт, доверенность от 25.08.2017;

установил: общество с ограниченной ответственностью «НОРД СТРЕЙТ» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН», о взыскании 21 579 800,46 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Открытое акционерное общество «Дальрыба», Общество с ограниченной ответственностью «ИСТОК – АБ», ООО «МагаданРыба».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2016 с общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРД СТРЕЙТ» взыскано 8 852 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД СТРЕЙТ» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит заменить ответчика по делу № А51-25078/2014 – общество с ограниченной ответственностью «НЕПТУН», на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Фаворит».

Общество с ограниченной ответственностью «Аквариус», в свою очередь, обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить истца по настоящему делу – общество с ограниченной ответственностью «НОРД СТРЕЙТ», на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Аквариус».

В судебном заседании 27.03.2018 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.04.2018 до 14 час. 30 мин., о чем на официальном сайте суда была размещена соответствующая информация.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей ООО «Фаворит», ООО «Авквариус», ООО «Норд Стрейт».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем заявления рассмотрены в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ООО «Аквариус» дал, пояснения поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно выписки с расчетного счета ООО «Нептун», открытого в филиале 2574 Банка ВТБ (ПАО) за период с 07.07.2015 по 10.12.2015.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку заявитель не обосновал необходимость истребования указанных дополнительных доказательств. Кроме того, суд считает, что сторонами представлены достаточные доказательства для рассмотрения заявлений, а истребование дополнительных документов повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения заявлений.

Представитель ООО «Аквариус» поддержал доводы заявления о процессуальном правопреемстве со ссылкой на представленный в материалы дела договор уступки права (требования) от 17.11.2017, заключенный с ООО «НОРД СТРЕЙТ», согласно которому первоначальный кредитор (цедент) уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «НЕПТУН» (ИНН <***>) по взысканию неосновательного обогащения в сумме 8 852 000 рублей, взысканного решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2016 по делу № А51-25078/2014.

В свою очередь, в обосновании заявления о процессуальном правопреемстве в части замены должника по делу представитель ООО «Норд Стрейт» ссылался на тот факт, что в результате реорганизации ООО «Нептун» в форме выделения было образовано новое юридическое лицо – ООО «Фаворит». В связи с чем, заявитель полагает, что удовлетворение требований ООО «Норд Стрейт» за счет должника – ООО «Фаворит»

должно осуществляться посредством процессуальной замены на стадии исполнительного производства по правилам ст. 48 АПК РФ.

Представители ООО «Нептун» и ООО «Фаворит» заявление о процессуальной замене должника оспорили, указали, что в соответствии с представленным передаточным актом, утвержденным общим собранием участников ООО «Нептун» от 31.08.2015 к вновь образуемому юридическому лицу - ООО «Фаворит» перешли права и обязанности ООО «Нептун» по погашению кредиторской задолженности перед Рыболовецкой артелью (колхоз) «Нижнее Пронге». Права и обязанности, вытекающие из договора о закреплении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РЭ-515 от 25.11.2009, а также все права и обязанности ООО «Нептун», которые возникнут в период с 31.08.2015 до даты государственной регистрации ООО «Фаворит» - 09.12.2015. Учитывая, что спорные правоотношения возникли вне рамок указанного периода, полагают, что оснований считать, что к ООО «Фаворит» перешел долг ООО «Нептун» не имеется. В части заявления истца о замене взыскателя по делу не возразили.

Исследовав представленные документы, суд считает ходатайство о замене истца (взыскателя) по делу – общества с ограниченной ответственностью «Норд Стрейт» на его правопреемника – общества с ограниченной ответственностью «Аквариус» подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, 17.11.2017 между ООО «Норд Стрейт» (цедент) и ООО «Аквариус» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает (передает), а Цессионарий принимает на себя право требования к ООО «Нептун» по взысканию задолженности в сумме 8 852 000 руб. на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А51-25078/2014.

Права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора

(п.1.4.), включая: право требования основного долга, процентов, право на возмещение судебных издержек и иных расходов, связанных с взысканием долга, все иные права требования, возникающие у потерпевшего вследствие получения должником (ООО «Нептун») неосновательного обогащения (пункт 1.3. договора).

Переход права требования цедента к цессионарию обусловлен моментом подписания договора (пункт 1.5. договора).

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В рассматриваемом договоре, цедентом и цессионарием определены сущность и объем обязательств должника перед кредитором. Наличие у цедента права в уступаемом размере подтвержденом решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2016 по делу № А51- 25078/2014.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, договор об уступке права требования соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Следовательно, заявление общества с ограниченной ответственностью «Аквариус» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство и заменить истца (взыскателя) по делу – общество с ограниченной ответственностью «Норд Стрейт» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Аквариус».

Рассмотрев доводы заявления ООО «Норд Стрейт» о замене ответчика - ООО «Нептун», на его правопреемника – ООО «Фаворит», письменные возражения ответчика и ООО «Фаворит», суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Фаворит» было зарегистрировано 09.12.2015 путем создания при реорганизации в форме выделения из ООО «Нептун».

В силу части 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Частью 1 статьи 59 ГК РФ определено, что передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт

Согласно части 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме

присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Оценив буквальное содержание представленного в материалы дела передаточного акта активов и пассивов, прав и обязательств ООО «НЕПТУН», переданных ООО «Фаворит» в результате реорганизации в форме выделения, утвержденного протоколом общего собрания участников ООО «НЕПТУН» от 31.08.2015, суд не усматривает наличия несоответствия его положениям части 1 статьи 59 ГК РФ.

Передаточный акт содержит ясный и полный перечень обязательств ООО «НЕПТУН» (реорганизуемого лица), переданных ООО «Фаворит» (реорганизованное лицо) при его выделении из состава ООО «Нептун», а именно: обязательство по погашению кредиторской задолженности ООО «НЕПТУН» перед Рыболовецкой артелью (колхоз) «Нижнее Пронге» по договору процентного займа от 07.07.2015 в размере 27 500 000 рублей, а также все права и обязанности ООО «НЕПТУН» по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РЭ-515 от 25.11.2009.

Передаточным актом определен порядок правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после и даты, на которую составлен передаточный акт.

В данном случае, статья 59 ГК РФ не предусматривает необходимость включения в содержание передаточного акта перечень всех существующих обязательств реорганизуемого юридического лица, в отношении которых правопреемство не осуществляется.

В материалы дела также представлен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РЭ-515 от 25.11.2009, договор процентного займа от 07.07.2015, платежные поручения об исполнении договора займа и перечислении денежных

средств в сумме 27 500 000 рублей на расчетный счет ООО «Нептун», выписка с расчетного счета ООО «Нептун», которые в совокупности свидетельствуют о существовании передаваемых обязательств по которым определяется правопреемство выделяемого юридического лица ООО «Фаворит» (реорганизованное лицо), что опровергает доводы истца о формальности передаточного акта.

Право требования истца в части возмещения неосновательного обогащения в размере 8 852 000 рублей основано на распоряжении без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой ООО «Нептун» рыбопродукцией – креветкой северной сыромороженной, выловленной по разрешению ООО «Норд Стрейт» № 2720130110782702 от 02.09.2013 в количестве 16956 кг.

При составлении передаточного акта обязательство ООО «Нептун» по возмещению данного неосновательного обогащения не вошло в объем прав и обязанностей, в отношении которых осуществляется правопреемство ООО «Фаворит», как реорганизованного юридического лица, в связи с чем обязанным по такому обязательству остается ООО «Нептун»; факта замены стороны в материальном правоотношении судом не установлено.

Ссылка истца на Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 16246/12 по делу № А56-65460/2011, в котором отражена правовая позиция, согласно которой гарантии прав кредиторов с не наступившим сроком исполнения обязательства к моменту опубликования уведомления о реорганизации приравнены к правам кредиторов с наступившим сроком исполнения обязательств, судом не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Из содержания правовой позиции сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 16246/12 по делу

№ А56-65460/2011 следует, что она основана на том, что требование о солидарном взыскании долга на стадии исполнительного производства допустимо в случае, когда имеются основания для привлечения к солидарной ответственности образованного в результате реорганизации юридического лица вследствие передачи последнему спорного обязательства, то есть факт замены стороны в материальном правоотношении.

Учитывая, что суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле, суд полагает, что предъявление рассматриваемого заявления о процессуальном правопреемстве фактически свидетельствует о совершении заявителем действий в обход закона, в том числе удовлетворение требований в преимущественном порядке по сравнению с иными кредиторами ООО «Нептун».

Суд также учитывает, что ООО «Фаворит» в материалы дела представлен расчет добросовестности распределения активов и пассивов реорганизованного юридического лица, основанный на использовании отчета об оценке рыночной стоимости права ООО «Нептун» на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании договора о закреплении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РЭ-515 от 25.11.2009, оформленного ассоциацией по содействию оценочной и консультационной деятельности «Клуб Профессионал» от 02.03.2018 по состоянию на 31.08.2015 года.

Данный расчет истцом не оспорен, контррасчета в материалы дела не предоставлено. Судом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в порядке части 5 статьи 60 ГК РФ не установлено, что распределение активов и обязательств реорганизуемых юридических лиц привело к существенному нарушению интересов кредиторов ООО «Нептун». Иного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Довод истца о том, что процедура реорганизации ООО «Нептун» привела к реальной или потенциальной невозможности удовлетворения требований его кредиторов и инициированию процедуры его банкротства в рамках дела № А51-20726/2017 также не может быть признан судом обоснованным, с учетом значительной продолжительности периода после распределения активов и пассивов при реорганизации ООО «Нептун», что составляет более полутора лет с момент завершения реорганизации последнего.

Судом также не установлена взаимосвязь между процедурой реорганизации ООО «Нептун» и банкротством последнего, ввиду невозможности удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения солидарной ответственности на ООО «Фаворит» на основании части 5 статьи 60 ГК РФ по обязательствам ООО «НЕПТУН».

С учетом изложенного, заявление истца о замене ответчика (должника) по делу - общество с ограниченной ответственностью «Нептун» на его правопреемника – ООО «Фаворит» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 48, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Заменить истца (взыскателя) по делу № А51-25078/2014 - общество с ограниченной ответственностью «НОРД СТРЕЙТ» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Аквариус» (ИНН<***>).

В удовлетворении заявления о замене ответчика (должника) по делу - общество с ограниченной ответственностью «Нептун» на его правопреемника – ООО «Фаворит» отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Жестилевская О.А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 28.02.2018 9:45:12

Кому выдана Жестилевская Ольга Александровна

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями
судей по делу № А51-25078/2014 на информационном ресурсе «Картотека
арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).