Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко А.А, рассматривает в предварительном судебном заседании заявлениеАкционерного общество «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская экспедиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки (пени),

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, диплом ВСВ 0383909, доверенность от 19.11.2019;

от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом ИВС 0500987, доверенность от 20.01.2020.

установил: Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» обратилось в Арбитражный суд Примосркого края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская экспедиционная компания» о взыскании 2 325 015, 73 рублей, из них задолженность по арендной плате в размере 936 264, 90 рублей и неустойка (пени) в размере 1 388 750, 90 рублей.

От ответчика поступило ходатайство о вызове свидетеля ФИО3, поступил встречный исковый иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском о взыскании с Акционерного общество «Главное управление обустройства войск» 1 054 855, 08 рублей в том числе: сумма неосновательного обогащения 936 264, 90 рублей, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ 118 590, 18 рублей, за период с 11.07.2018 г. по 17.04.2020 г.

Истец относительно заявленного ходатайство о вызове свидетеля возражает.

Суд в порядке ст. 88 АПК РФ удовлетворяет ходатайство о вызове свидетеля, приглашает ФИО3 для дачи пояснений по делу.

В настоящее время ФИО3 проживает во Владивостоке, работает, с 2015 года начальник территориального подразделения по Сибири и Дальнему Востоку управления эксплуатации имущества Акционерного общество «Главное управление обустройства войск», работал до 25.04.2018 г., в полномочия входило заключение договоров на коммунальные услуги, договоров аренды имущества ГУОВ, по доверенности со всеми вытекающими обязанностями и правами, и их исполнение. Свидетель пояснил, что на праве собственности ГУОВ принадлежат спорные железнодорожные пути и на основании предписания железнодорожной станции необходимо было провести капитальный ремонт жд путей с целью скорейшего открытия путей для поставки топлива по жд путям. Руководительство устно обратилось за помощью к ПЭК о проведении капитального ремонта в счет оплаты аренды. В августе 2016 года было обращение о согласовании размера объемов работ, и мною был согласован локальный сметный расчет. Вопрос истца: Взаимозачет рассматривался как зачет по договору аренды или самостоятельное обязательство? Ответ: Это был взаимозачет по договору аренды.

Истец дал устные пояснения.

Проанализировав характер и содержание встречного иска, суд в порядке ст. 132 АПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для его принятия к производству и совместного рассмотрения с первоначальным иском, поскольку в данном случае удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска.

Истец пояснил, что не получал встречное исковое заявление и не готов возражать.

Заслушаны пояснения сторон по существу спора.

Судом исследованы материалы дела, заслушаны пояснения сторон и установлено, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с принятием встречного иска.

Руководствуясь статьями 132, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Принять к производству встречное исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью «Приморская экспедиционная компания» к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» о взыскании 1 054 855, 08 рублей в том числе: сумма неосновательного обогащения 936 264, 90 рублей, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ 118 590, 18 рублей, за период с 11.07.2018 г. по 17.04.2020 г., для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу № А51-25127/2019.

Отложить судебное разбирательство на 03 июня 2020 года в час. мин. в помещении суда по адресу: г.Владивосток, ул.Октябрьская, д. 27, зал № .

Лицам, участвующим в деле, через канцелярию суда в срок до 25.05.2020 предлагается представить:

Истцу: представить письменный отзыв на встречное исковое заявление; подлинные документы, копии которых приложены к иску; уточнить период начисления неустойки с учетом условий договора аренды и в соответствии со ст. 193 ГК РФ, возражения на доводы ответчика по отзыву; уточнить расчет с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.

Ответчику – документально обосновать проведение работ в интересах истца, документы о выполнении работ, подтвердить документально расходы.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53-67.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru.

Суд информирует лиц, участвующих в деле, о том, что в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ дальнейшее извещение о времени и месте судебных заседаний участников процесса, уведомленных о возбуждении производства по делу и о времени и месте первого судебного заседания с их участием, будет осуществляться только посредством размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также о том, что согласно части 6 этой же статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судья Кобко Е.В.