Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Воронцовой Ольги Викторовны (ИНН 550501355401; 550501355401, ОГРН 304550528600209; 304550528600209, дата государственной регистрации 12.10.2004)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации 15.12.2002)

заинтересованное лицо: Департамент образования и науки Приморского края (690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.22) Департамент государственного заказа Приморского края (690000, г. Владивосток, ул. Алеутская, д.45а)

о признании незаконным решения от 21.11.2018 № 894/04-2018; привлечении к ответственности ФАС и заказчика; признании закупки незаконной и ее отмене;

установил: при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126,199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 199 АПК РФ заявителем не указанна дата оспариваемого решения.

В нарушение пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителем не изложены обстоятельства и правовые основания требований по пункту 2,3 просительной части заявления.

В нарушение пункта 2 статьи 126 АПК РФ заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере применительно к заявленному объему требований.

Приложенное заявителем платежное поручение № 3055 от 27.11.2018 подтверждение уплаты госпошлины по заявлению не признана, поскольку размер уплаченной пошлины не соответствует объему заявленных требований, в связи с чем заявителю следует либо доплатить госпошлину, либо уточнить предмет иска ( с приведением его в соответствие с уплатой пошлины по одному требованию).

В нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителем не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика (государственного органа, действия должностного лица которого оспариваются) и на заинтересованных лиц. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Определением от 07.12.2018 заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 24.12.2018

В частности, заявителем представлены выписки из ЕГРЮЛ на ответчика и третьих лиц, а также даны пояснения относительно даты оспариваемого ненормативного акта. Не уточняя просительную часть заявления в части указания даты оспраиваемого решения, заявитель полагает, что приложив решение № 894/04-2018 от 21.11.2018, совершил действия, из которых суд не может быть введен в заблуждение относительно реквизитов оспариваемого решения.

Вместе с тем, иные пояснения заявителя суд не считает устраняющими основания для оставления заявления без движения.

Во исправление недостатков поданного заявления по указанной в определении суда от 07.12.2018 причине нарушения пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ об отсутствии изложения обстоятельства и правовых оснований требований по пункту 2,3 просительной части заявления, заявитель в пояснениях от 20.12.2018 вновь сослался на статью 107 Закона № 44-ФЗ, которая нормы об ответственности не регулирует, а также на общие положения Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, при этом поддерживая требования о привлечении виновных лиц к ответственности, заявитель так и не конкретизировал к какой именно ответственности, чем она предусмотрена, на основании каких норм права решение вопроса о привлечении к ответственности каждого из лиц в отдельности (и заказчика и Федеральной антимонопольной службы) отнесено к подведомственности арбитражного суда, а также право заявителя обращаться в суд с подобными требованиями. Также заявителем не представлены ни доводы, ни основания привлечения к ответственности Федеральной антимонопольной службы, которая не является ни лицом, участвующим в деле, ни лицом, причастным к рассмотрению жалобы заявителя.

Заявителю следует либо конкретизировать требования в этой части с приведением обстоятельств привлечения к какой-либо ответственности ( с

конкретизацией какой именно ответственности) и правового обоснования (не ссылками на общие положения о несении лицами дисциплинарной, гражданскоправовой, административной, уголовной ответственности), либо исключить это требование из предмета спора.

По пункту 3 просительной части заявителем вновь не приведены обстоятельства иска и не изложены правовые основания признания закупки незаконной и ее отмене. Ссылки на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 106 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ о праве обжалования решения ответчика таким основанием не является, поскольку регулируют вопросы процедуры рассмотрения антимонопольным органом поданной в его адрес жалобы и порядок обжалования ненормативных актов государственных органов.

Заявителю следует либо изложить обстоятельства и правовое обоснование этой части требований либо исключить это требование из состава предмета спора.

Заявитель полагает, что государственная пошлина им уплачена в надлежащем размере в сумме 3000 рублей, за подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным.

В отношении этого суд также признает уплату госпошлины в сумме 3000 рублей относящейся к требованию о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 21.11.2018 № 894/04-2018.

Вместе с тем, предметом заявления требования о признании недействительным ненормативного акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю не является единственным требованием по заявлению, просительная часть заявления сформулирована и содержанием иных требований. В связи с чем заявителю следует определится с составом и объемом заявленных

требований: в случае выражения письменно и определению воли на оспаривание только решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 21.11.2018 № 894/04-2018 и исключении из предмета заявления иных требований, совершенная заявителем оплата госпошлины в сумме 3000 рублей будет признана достаточной и соответствующей предмету заявления.

В случае поддержании и иных требований заявителю следует произвести оплату госпошлины по всем требованиям в соответствии с законодательством.

На основании вышеизложенного и в целях предоставления возможности заявителю обеспечить доступ к правосудию, судом продлен срок оставления заявления без движения для повторного исправления заявителем допущенных недостатков при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 128, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Продлить срок оставления без движения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1.

Предложить заявителю в срок до 22.01.2019 г. представить в Арбитражный суд Приморского края:

Документы, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, направить или представить в канцелярию Арбитражного суда Приморского края до истечения установленного настоящим определением срока.

При направлении в арбитражный суд документов следует ссылаться на номер дела.

В случае невозможности представления указанных документов в установленный судом срок, незамедлительно уведомить об этом суд.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения о возвращении заявления направляется заявителю не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53- 67.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru.

Судья Ю.А.Тимофеева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 06.03.2018 3:12:57

Кому выдана Тимофеева Юлия Александровна