Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседаниизаявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 20 911 812,50 руб., обеспеченного залогом

по делу по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (ИНН <***> , ОГРН <***>, адрес: <...>, пом./ком. XI/18)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Восток-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил: Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Восток-строй» несостоятельным (банкротом).

Решением от 16.12.2020 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Восток-строй» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»
от 16.01.2021 № 6.

27.07.2021 в арбитражный суд направлено заявление ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов требований в размере 20 911 812,50 руб., обеспеченного залогом. По тексту заявления заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного на обращение с требованием срока со ссылкой на неуведомление конкурсным управляющим и позднее получение ответа конкурсного управляющего на поданное ему заявление, в связи с чем заявитель считает, что срок пропущен им по уважительной причине.

Дело № А51-25512/2019 126795/2021 находилось в производстве судьи Д.А. Самофала и определением от 22.11.2021 дело было передано на рассмотрение судье Мангер Т.Е. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28.10.2021 в материалы дела через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, по тексту которого конкурсный управляющий считает, что заявленные требования кредитора могут быть признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом нежилых помещений, входящих в предмет договора участия в долевом строительстве №1с2-9с2/Дс"-Ас" от 17.09.2007, с момента регистрации застройщиком права собственности на них за собой.

Лица, участвующие в деле, участие в заседании не приняли, в связи с чем, на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Через канцелярию арбитражного суда ко дню судебного заседания в материалы дела от заявителя поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего, по тексту которых заявитель настаивал на признании заявленного требования обеспеченным залогом имущества должника-всего объекта незавершенного строительства и земельного участка под ним.

Как следует из материалов дела, между должником и ФИО4 17.09.2007 заключен договор №1с2-9с2/Дс"-Ас" участия в долевом строительстве жилого дома №17 по ул.Славянская, 17 в г.Владивостоке, зарегистрированный Управлением государственной регистрации , кадастра и картографии по Приморскому краю, согласно которому должник принял на себя обязательства передать в собственность участника долевого строительства нежилые помещения общей площадью 265 кв.м, расположенные в цокольном этаже в осях 1с2-9с2/Д"-Ас", а участник долевого строительства должен уплатить денежные средства в размере 7 950 000 рублей.

Оплата участником долевого строительства произведена в полном объеме, что подтверждается справкой о полном расчете №7 от 17.09.2007 и приходным кассовым ордером №5 от 17.09.2007.

Права и обязанности по договору №1с2-9с2/Дс"-Ас" участия в долевом строительстве жилого дома №17 по ул.Славянская, 17 были переданы в полном объеме ФИО2на основании Соглашения об уступке права требования и обязанностей по Договору №1с2-9с2/Дс"-Ас" участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от 05.09.2014, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 01.10.2014г. за №25-25-01/118/2014-272.

До настоящего времени нежилое помещение дольщику не передано. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

За несвоевременную передачу объекта долевого строительства ФИО2 начислена к оплате неустойка, исчисленная в соответствии с требованиями Федерального закона №214-ФЗ. Срок передачи объекта участнику долевого строительства согласно заключенному договору- 31.03.2009. Состав и размер денежных обязательств определен кредитором на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве), таким образом в пользу ФИО5 заявлена к взысканию неустойка в размере 12 961 812,50рублей, исчисленная за период с 01.04.2009 по 17.12.2019по формуле, определенной в указанном законе.

Как указано в заявлении кредитора и следует из представленных в материалы дела документов, должнику на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:213, площадью 5 268 кв.м, на котором расположен объект незавершенного строительства (степень готовности 13%) с кадастровым номером 25:28:010022:1812, площадью 438,4 кв.м. На земельный участок и объект незавершенного строительства установлено обременение в виде ипотеки в силу закону в пользу участников долевого строительства.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения ФИО2 в суд с рассматриваемым заявлением о включении в реестр основного долга (долевого взноса), уплаченного за подлежащее передаче и не переданное нежилое помещение, а также исчисленной неустойки, как обеспеченное залогом указанного имущества должника.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) определено понятие денежных требований, согласно которым, денежное требование это требование граждан - участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым это требование участника строительства: о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015), использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве; положения данной статьи должны применяться в совокупности со статьями 2 и 4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве в применимой к настоящему делу о банкротстве редакции установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства в размере стоимости нежилого помещения 7 950 000рублей внесены участником строительства в кассу застройщика по приходному кассовому ордеру, чем полностью выполнены обязанности по договору, застройщиком выдана справка об отсутствии задолженности по договору. Доказательств обратного не представлено.

В силу пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. При этом действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений по оформлению факта передачи денежных средств одного физического лица другому. Необходимость использования стандартизированных документов предусмотрена только в отношении расчетов между юридическими лицами и расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 861 ГК РФ). Поскольку договор долевого участия в строительстве заключен между юридическим и физическим лицом, повышенные требования к участнику долевого строительства (гражданину) неприменимы. Факт реальности совершения платежей управляющим не оспорен.

Действительно, Законом о банкротстве установлен иной порядок включения требований участников строительства, отличный от общего порядка. Из содержания изложенных норм Закона о банкротстве следует, что при банкротстве застройщика заявление о включении требования в реестр заявленных требований кредиторов изначально подлежит направлению кредитором арбитражному управляющему, а не в арбитражный суд.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает обязанность кредитора в досудебном порядке обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении в реестр; в случае отказа конкурсного управляющего у кредитора возникает право на обращение в суд с возражениями.

Между тем при оценке доводов сторон о соблюдении досудебного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны свои требования, а противоположной стороне - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.

При этом досудебный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения (прекращения производства по делу) суду, исходя из указанных выше целей установленного порядка, необходимо учитывать последствия возможного досудебного порядка предъявления требований конкурсному управляющему.

Как установлено судом, ответ на заявление ФИО2 от конкурсного управляющего получен только 16.07.2021, 19.07.2021 были получены дополнительные разъяснения. Иных уведомлений в адрес кредитора конкурным управляющим не направлено.

На дату рассмотрения заявления участника строительства доказательств включения его требования в реестр требований о передаче нежилых помещений должника - общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Восток-строй» не представлено.

Рассмотрев доводы конкурсного управляющего, суд не усмотрел наличия его воли на добровольное урегулирование спора.

В силу этого, учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие конкурсным управляющим мер по урегулированию спора, в том числе после подачи заявления в суд, основания для признания досудебного порядка несоблюденным судом не установлены.

Суд также учитывает, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Более того, действия ФИО6 не могут квалифицироваться как недобросовестные по смыслу статьи 10 ГК РФ. Представленные в материалы обособленного спора заявителем первичные документы никем не оспорены, договор участия в долевом строительстве, справки застройщика не оспорены, недействительными не признаны, заявлений об их фальсификации никем не заявлено.

До настоящего времени нежилое помещение дольщику не передано, доказательства обратного в материалы дела должником не представлены.

Согласно пункту 15 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. 17.07.2019), позиции приведенной в Определении Верховного суда РФ от 14.02.2019 №308-ЭС18-15980 по делу №А53-7967/2017 в ситуации, когда застройщик начинает испытывать финансовые трудности и впадает в несостоятельность, алгоритм исполнения обязательств перед дольщиками изменяется с учетом специального банкротного регулирования, в том числе в зависимости от того, какой вид помещения (жилое или нежилое) являлся предметом договора. Законодательством о несостоятельности (здесь и далее - в редакции, применяемой к спорным отношениям) предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к дольщикам в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные жилые помещения (например, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - ст. 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве). В отношении нежилых помещений подобные законодательные механизмы не установлены. Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подп. 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок на обращение с рассматриваемым требованием, признает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов денежное требование участника строительства – 7 950 000рублей долевого взноса за причитающееся по договору №1с2-9с2/Дс"-Ас" участия в долевом строительстве жилого дома №17 по ул.Славянская, 17 и не переданное нежилое помещение в указанном строящемся жилом доме.

Заявителем также заявлено о включении в реестр требований в отношении начисленной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), согласно которому в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Данная неустойка носит характер законной. Участник долевого строительства вправе ее требовать независимо от того, предусмотрена она договором или нет.

Расчет заявленной неустойки проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений в отношении данного требования не заявлено.

ФИО2 также заявлено о признании статуса залогового кредитора в отношении имущества должника.

Материальные основания возникновения права залога у лиц, заключивших с застройщиком договоры участия в долевом строительстве, регулируются специальными положениями гражданского законодательства, в частности Закона № 214-ФЗ, а не Законом о банкротстве. По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Закона N 214-ФЗ положения статей 12.1 и 13 этого Закона об обеспечении исполнения обязательств застройщика применяются независимо от конкретного вида объекта долевого строительства (жилое или нежилое помещение).

Статьей 13 Закона № 214-ФЗ предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения в пользу лиц, чьи средства были привлечены на строительство (создание) многоквартирного дома посредством заключения договоров участия в долевом строительстве (далее - дольщики):

согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве находящимися в залоге у дольщиков считаются земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды земельного участка, а также строящийся на данном участке многоквартирный дом;

в силу части 2 названной статьи при прекращении строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на не завершенный строительством объект такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков;

со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимся в залоге у участников строительства; однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, по смыслу Закона залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также сам предмет залога трансформируются по мере продвижения строительства. Кроме того, из содержания приведенных норм следует и то, что во всех трех перечисленных ситуациях дольщики являются созалогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома. При этом, как уже отмечалось, в статье 13 Закона № 214-ФЗ законодатель не делает различий между правовым положением дольщиков исходя из вида приобретаемого ими помещения (жилое или нежилое).

При обычном хозяйственном обороте исполнение договора завершается передачей помещения дольщику. Однако в ситуации, когда застройщик переходит в состояние несостоятельности, механизм исполнения обязательств перед дольщиками, обеспеченных залогом, определяется законодательством о банкротстве и различается в зависимости от того, какое помещение (жилое или нежилое) входило в предмет договора участия в долевом строительстве.

Так, законодательством о несостоятельности предусмотрены определенные правила, в результате использования которых к дольщикам в итоге может перейти право собственности на оплаченные ими жилые помещения (например, передача участникам строительства незавершенного строительством объекта, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - статьи 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве).

В отношении обычных нежилых помещений подобные правила не установлены. Лица, вложившие свои средства в приобретение будущих офисных помещений, законодательно лишены возможности потребовать от несостоятельного застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения в натуре). Они вправе лишь заявить о включении в реестр денежного требования на общих основаниях. Однако каких-либо законных оснований полагать, что залоговое обеспечение в банкротстве застройщика сохраняется только в отношении жилых помещений, не имеется. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон № 214-ФЗ, ни Закон о банкротстве не предусматривают такого основания прекращения права залога как возбуждение в отношении залогодателя дела о банкротстве.

Залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого офисного помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости предмета залога.

В рассматриваемом случае, как установил суд, спорный объект незавершенного строительства в эксплуатацию не введен, степень готовности спорного объекта 13%, не завершенный строительством объект прошел инвентаризацию со стороны конкурсного управляющего. Управляющий включил этот объект в инвентаризационную опись основных средств от 20.04.2021, размещенную в общедоступном Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 21.04.2021 №6476842).

В указанной части требования ФИО2, вытекающие из договора участия в долевом строительстве №1с2-9с2/Дс"-Ас" от 17.09.2007, соглашения об уступке права требования и обязанностей от 05.09.2014, в настоящее время в силу части 1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ считаются обеспеченными залогом всего не завершенного строительством объекта.

При этом дополнительно необходимо отметить следующее.

В деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, основанные на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве требования дольщика, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом независимо от того, было им заявлено о необходимости установления залогового статуса при предъявлении денежного требования или нет, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте.

Поскольку в рассматриваемом случае ФИО2 настаивал на том, чтобы в судебном акте о включении его требований в реестр требований кредиторов должника был отражен его залоговый статус, суд полагает данное требование обоснованным, поскольку требование заявителя, вытекающее из договора участия в долевом строительстве жилого дома от 17.09.2007, степенью готовности 13%, являются обеспеченными залогом всего не завершенного строительством объекта. Вместе с тем, это не означает, что иные дольщики (при их наличии), обладающие тем же статусом, что и ФИО6, но не настаивавшие на фиксации статуса залогодержателя в судебном акте в рамках дела о банкротстве должника, утратили право на залоговый приоритет. Напротив, все они в равной мере вправе рассчитывать на распределение денежных средств, вырученных от реализации не завершенного строительством объекта либо нежилых помещений (при условии окончания строительства) по правилам статьи 201.14 Закона о банкротстве.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.05.2019 № 302-ЭС18-24434 по делу № А58-476/2016, п.22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. 27.11.2019).

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованными и включить требования ФИО2 в размере 20 911 812рублей 50копеек, составляющие 7 950 000рублей основного долга, 12 961 812рублей 50копеек неустойки, вытекающие из договора участия в долевом строительстве №1с2-9с2/Дс"-Ас" от 17.09.2007, соглашения об уступке права требования и обязанностей от 05.09.2014, в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Восток-строй», как обеспеченные залогом всего объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 25:28:010022:1812, место расположения объекта: <...>, площадь 438,4 кв.м., объект расположен на земельном участке кадастровый номер 25:28:010022:213, площадью 5268 кв.м., место расположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом с пристройкой. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Мангер Т.Е.