Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Жилищно-строительному кооперативу «Уралэнергостройкомплекс» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явился, заявил ходатайство о передачи дела по подсудности, так как спорное имущество находится в другом регионе.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей исключительную подсудность.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" предусмотрено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, поскольку удовлетворение требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и исполнение судебного акта повлечет необходимость регистрации перехода прав на недвижимое имущество, следует признать, что на споры об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество распространяются правила исключительной подсудности.

Поскольку объекты недвижимости, на которые истцом направлено требование об обращении взыскания, находятся на территории г. Екатеринбурга, подпадающей под юрисдикцию Арбитражного суда Свердловской области, настоящее дело подлежит рассмотрению в указанном суде.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 38, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Передать дело А51-25635/2018 на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Буров А.В.