Определение № А51-25691/16 от 21.08.2017 АС Приморского края

853/2017-137611(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

г.Владивосток Дело № А51-25691/2016  28 августа 2017 года 

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2017 года.  В полном объеме определение изготовлено 28 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,  ОГРНИП <***>, дата регистрации 22.07.2016) 

к Администрации Славянского городского поселения Хасанского  муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН  <***>, дата регистрации 26.12.2005) 

о взыскании судебных расходов

при участии в заседании: от заявителя – Дедик Татьяна Викторовна,  адвокат по доверенности от 29.11.2016; 

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о 

Хасанского муниципального района Приморского края судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.08.2017  объявлен перерыв до 21.08.2017 до 10 часов 15 минут, о чем вынесено  протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в  информационном сервисе «Календарь судебных заседаний». 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же  составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем  Акимовым В.А., при участии: от заявителя – Дедик Татьяна Викторовна,  адвокат по доверенности от 29.11.2016. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения заявления надлежащим образом извещен. 

До начала судебного заседания заявил ходатайств о рассмотрении  заявления в его отсутствия, а также просил в удовлетворении заявления  отказать. 

В связи с этим заявление рассматривается в его отсутствие по  имеющимся материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Заявитель, ссылаясь в обоснование заявления на статью 110 АПК  РФ, пояснил, что в связи с понесенными расходами по оплате услуг  представителя, имеет право на возмещение данных расходов за счет  ответчика, в связи с защитой нарушенных прав в судебном порядке. 

 Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2017 по делу №  А51-25691/2016 требования заявителя частично удовлетворены. 

В суде апелляционной и кассационной инстанциях решение  Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2017 не оспаривалось. 

Учитывая результат рассмотрения дела, заявитель обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании судебных  расходов по оплате услуг представителя, считает его подлежащим  удовлетворению в силу следующего. 

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  или в определении. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" (далее - Информационное письмо от 13.08.2004 N 82)  разъяснил, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения  арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том  же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой  инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление может быть подано  в суд не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу  последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение  дела по существу. 

Заявление подано в рамках настоящего дела с соблюдением  указанного срока. 

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на 

уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи  110 АПК РФ). 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек. 

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте  3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Как следует из пункта 13 Постановления N 1, разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как установлено судом, между ИП ФИО1  (доверитель) и адвокатом НО ФПККА КА № 53 Дедик Татьяной  Викторовной (поверенный) заключен договор на оказание юридических  услуг (представление интересов в арбитражном суде) от 20.10.2016, по  условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя  обязанность представлять интересы в Арбитражном суде Приморского  края по заявлению к Администрации Славянского городского поселении  Хасанского муниципального района о признании незаконным  распоряжения от 18.08.2016 № 9 о проведении внеплановой выездной  проверки о признании недействительным предписания об устранении  нарушения земельного законодательства от 31.08.2016. 

Объем работ поверенного определен сторонами в п.1 указанного дого- вора. 

Общая стоимость юридических услуг по настоящему договору  составляет 60 000 руб. (пункт 3.1 Договора). 

Факт оплаты юридических услуг в указанном размере подтверждается  квитанцией № 02 от 07.04.2017, а факт выполнения работ актом приемки –  сдачи выполненных работ 15.05.2017. 

Таким образом, заявленные к взысканию обществом расходы на  оплату юридических услуг документально подтверждены. 

Участие адвоката Дедик Татьяны Викторовны в судебных заседаниях  29.11.2016, 21.12.2016, 23.01.2017, 09.02.2017, 21.03.2017, 27.03.2017,  06.04.2017, подтверждается материалами дела. 

При определении разумности пределов понесенных стороной  судебных расходов суд не связан размером вознаграждения,  установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны 

свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  в заключении договора. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью  2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при  которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон. 

Одновременно с этим Верховный Суд Российской Федерации в  Постановлении N 1 разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (пункт 11). 

В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные  пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в 

отсутствие доказательств разумности расходов, представленных  заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает  такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и  взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая  фактический объем оказанных юридических услуг по договору на оказание  юридических услуг от 20.10.2016, суд считает, что понесенные  предпринимателем по настоящему делу расходы на оплату услуг  представителя в сумме 60 000 рублей, являются разумными и  обоснованными. 

При расчете суммы судебных расходов, соответствующей принципу  разумности, суд руководствовался Постановлением Совета Адвокатской  Палаты Приморского края от 25.02.2016, устанавливающим минимальные  ставки вознаграждения за оказание юридической помощи в Приморском  крае (подготовка дела, участие в судебном заседании).

 Руководствуясь ст.ст. 112, 184-186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

о п р е д е л и л:

 Взыскать с Администрации Славянского городского поселения  Хасанского муниципального района в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 судебные расходы по  оплате услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

 Исполнительный лист выдать после вступления определения в  законную силу. 

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный  суд Приморского края. 

Судья Чугаева И.С.