Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Приморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Арсеньевского городского округа (ИНН <***>; ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения от 31.12.2018 к контракту № 3/10, применения последствий недействительности сделки

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 10.11.2018 на 1 год;

от ответчика (ФИО1) – ФИО3, паспорт, доверенность от 15.03.2019 до 15.03.2019; ФИО1 (лично), паспорт, выписка из

ЕГРЮЛ;

от ответчика администрации Арсеньевского городского округа – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Приморье» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-25793/2018 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).

администрации Арсеньевского городского округа, индивидуальному предпринимателю Дасик Сергею Владимировичу о недействительным пункта 1 дополнительного соглашения от 31.12.2018 к контракту № 3/10 на осуществление пассажирских перевозок от 01.01.2011, заключенного между администрацией Арсеньевского городского округа и индивидуальным предпринимателем Дасик Сергеем Владимировичем, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия выданного администрацией Арсеньевского городского округа индивидуальному предпринимателю Дасик Сергею Владимировичу свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 12 «Вокзал-Балабина».

Ответчик (ИП ФИО1) ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля ФИО4, бывшего главного специалиста отдела дорожного хозяйства и транспорта управления жизнеобеспечения администрации Арсеньевского городского округа.

Истец возражал по ходатайству.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное ответчиком ходатайство о вызове и допросе свидетеля, суд определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку в соответствии со статьей 88 АПК РФ вызов свидетелей является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Кроме того, наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний, в том числе с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, и доказательств, которыми данные обстоятельства подтверждаются. В настоящем деле с учетом представленного в деле объема и характера письменных доказательств, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца о вызове свидетелей.

Судом исследованы материалы дела. Заслушаны пояснения сторон, приобщены представленные документы.

В связи с необходимостью представления дополнительных пояснений и документов в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отложить судебное разбирательство на 16 мая 2019 года в 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 54, тел.(423) 222-99-00.

Ответчику (ИП ФИО1) представить: письменные пояснения о пропуске срока исковой давности, а также представить доказательства публикации дополнительного соглашения от 31.12.2013.

Истцу представить: адвокатский запрос, на который дан ответ от 05.02.2019, письменные пояснения на доводы ответчика (ИП ФИО1) о пропуске срока исковой давности.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53-67.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru.

Суд информирует лиц, участвующих в деле, о том, что в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ дальнейшее извещение о времени и месте судебных заседаний участников процесса, уведомленных о возбуждении производства по делу и о времени и месте первого судебного заседания с их участием, будет осуществляться только посредством размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также о том, что согласно части 6 этой же статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по

получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судья Зайцева Л.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 14.03.2018 5:31:07

Кому выдана Зайцева Людмила Васильевна