Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нагорновой Н.А., рассмотрев материалы дела по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании договора купли-продажи 30/03-2017 от 03.04.2017, заключенного между ЗАО «Домоцентр» и ФИО2, в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Домоцентр»,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий – ФИО1, паспорт;

представитель ФИО3 – ФИО4, паспорт, доверенность от 21.04.2018;

представитель ФИО2 – ФИО5, удостоверение адвоката, доверенность от 23.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДНС Приморье» (далее – ООО «ДНС Приморье» 27.10.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Домоцентр» (далее – ЗАО «Домоцентр»).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2018 произведена замена ООО «ДНС Приморье» на его процессуального правопреемника – ООО «ДНС РИТЕЙЛ», в отношении ЗАО «Домоцентр» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы на сайте «Коммерсант.ru» 11.05.2018 №77032608450, в печатном издании газеты «Коммерсантъ» № 80 от 12.05.2018 стр. 14.

Решением суда от 28.11.2018 ЗАО «Домоцентр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №227 от 08.12.2018, стр. 16.

10.04.2019 конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи NISSAN PATROL 30/03-2017 от 03.04.2017, заключенного между ЗАО «Домоцентр» и ФИО2, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 25.04.2019 заявление принято к производству, в настоящее судебное заседание назначено рассмотрение обоснованности заявления о признании сделки недействительной.

Определением суда от 13.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Определением суда от 24.10.2019 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечено ООО ЛК «Сименс Финанс», которым в материалы дела представлен отзыв, согласно которому обязательства по договору финансовой аренды от 21.10.2015 341038-ФЛ/ВЛ-15 со стороны ЗАО «Домоцентр» исполнены в полном объеме. При этом, 255 579 руб. 16 коп. оплачено за должника ООО «ЛЕСОЗАВОДСКИЙ ЛПК», 759 072,66 руб. – ФИО6

Определением суда от 28.11.2018к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечены ФИО7, ФИО6.

14.07.2020 через канцелярию суда от конкурсного управляющего в материалы дела поступило заявление о фальсификации ФИО2 доказательства – квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.04.2017 №25, ходатайство о приобщении в материалы дела квитанции у ПКО от 17.04.2017 №3 и выписку по счету ПАО «Сбербанк» в обоснование заявления о фальсификации, а также ходатайство об истребовании доказательств из ПАО «Сбербанк» и ФНС России, а именно сведений в отношение ФИО2, ФИО3 и ЗАО «Домоцентр».

ФИО2 представлены дополнительные материалы в обоснование отзыва, а именно – копия платежного поручения о перечислении денежных средств на счет ООО «Сименс Финанс» в счет оплаты за автомобиль.

Определением суда от 14.07.2020 ФИО2 предлагалось явиться в судебное заседание для разрешения ходатайства о фальсификации.

Однако, ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель пояснил, что причина является уважительной, ходатайствовал об отложении данного вопроса в следующее судебное заседание.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об истребовании в ПАО «Сбербанк России» документов, связанных с получением ФИО3 кредита, а также об истребовании в налоговых органах сведений о доходах ФИО2, ФИО3, документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Домоцентр».

Суд, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего в части истребования доказательств из ПАО «Сбербанк России», а также из уполномоченного органа сведений о доходах в отношении ФИО2, ФИО3 отказал в его удовлетворении как нормативно и документально не обоснованное.

Ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств в остальной части суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом необходимости представления сторонами дополнительных документов и пояснений, суд считает возможным отложить рассмотрение обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 46, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отложить судебное разбирательство на 29 сентября 2020 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> каб. 119.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю представить в материалы дела книги покупок и продаж ЗАО «Домоцентр» (при наличии) за период с марта 2017 года по февраль 2020 года, а также сведения о том, вносились ли какие-либо изменения в книги покупок и продаж ЗАО «Домоцентр» в период с марта 2017 года по настоящее время.

Конкурсному управляющему – дополнения (уточнения) с учетом представленных ФИО2 документов.

ООО «ЛЕСОЗАВОДСКИЙ ЛПК» представить отзыв на заявление, в том числе на каком основании были перечислены денежные средства по договору лизинга в размере 255 579 руб. 16 коп. за ЗАО «Домоцентр».

ФИО7 представить отзыв на заявление, в том числе информацию о получении денежных средств от ФИО2 в размере 2 500 000 руб. согласно приобщенной в материалы дела копии к приходному кассовому ордеру №25 от 04.04.2017 и каким образом денежные средства оприходованы обществом.

ФИО2 явиться в судебное заседание для рассмотрения ходатайства о фальсификации, представить на обозрение суда оригиналы документов, копии которых представлены в материалы дела.

Лицам, участвующим в деле, представить предложения по вопросу назначения по делу судебной экспертизы определения рыночной стоимости автомобиля NISSAN PATROL, являющегося предметом оспариваемой сделки, по состоянию на 03.04.2017.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53-67.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru.

Судья Ярмухаметов Р.Ш.