Определение № А51-2612/08 от 13.04.2010 АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток

«20» апреля 2010 г.                                          Дело №  А51-2612/2008 11-84

Резолютивная часть определения оглашена 13.04.2010, определение в полном объеме изготовлено 20.04.2010

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.П.Филатовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з Лариной С.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы

к Дочернему производственно-коммерческому обществу с ограниченной ответственностью «Уссурийск - Приморсантехмонтаж»

о признании несостоятельным (банкротом); рассмотрение заявления арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов

при участии в заседании:

от уполномоченного органа –  ФИО1 (доверенность от 03.02.2010)

установил:

   Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2009 конкурсное производство в отношении Дочернего производственно-коммерческого общества с ограниченной ответственностью «Уссурийск -Приморсантехмонтаж» завершено.

         Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о взыскании судебных расходов с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю в сумме 23 935 руб. 44 коп.

         23.03.2010 арбитражный управляющий ФИО2 уточнила заявленное ходатайство, в связи с частичной оплатой уполномоченным органом судебных расходов, просила взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю транспортные расходы в размере  5 273 руб. 50 коп.

         Уточнение арбитражным управляющим своего заявления в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Арбитражный управляющий ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, через канцелярию суда посредством факсимильной связи заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие арбитражного управляющего.

Представитель уполномоченного органа представил в материалы дела подлинные путевой лист легкового автомобиля и чеки нему, пояснив, что в соответствии с приказом ФНС, Минэкономразвития РФ и Минфина РФ от 10.03.2005 №САЭ-3-19/80@53/34н не подлежат возмещению транспортные расходы арбитражному управляющему в размере более 1000 руб., в связи с чем, просил отказать в возмещении арбитражному управляющему транспортных расходов в размере 5 273 руб. 50 коп.

Суд, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, исследовав подлинные документы в его обоснование, счел его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения понесенных расходов, установлен судом при принятии решения от 16.07.2008 о признании Дочернего производственно-коммерческого общества с ограниченной ответственностью «Уссурийск - Приморсантехмонтаж» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Таким образом, судебные расходы по делу в соответствии со статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должен нести заявитель по делу о банкротстве.

Заявленные арбитражным управляющим к взысканию судебные расходы в размере  5 179 руб. 10 коп. являются транспортными расходами, понесенными арбитражным управляющим в целях приобретения  ГСМ (1 478 руб. 40 коп.) и Ж/Д билетов по маршруту «Хабаровск-Владивосток, Владивосток-Хабаровск» (3 460 руб. 70 коп. + 240 руб. кассовый сбор). Необходимость данных транспортных расходов вызвана необходимостью проезда конкурсного управляющего к месту нахождения должника для проведения собрания кредиторов  и иных мероприятий связанных с проведением процедуры банкротства, поскольку конкурсный управляющий ФИО2 живет г. Хабаровске, тогда как должник находится в г. Уссурийске.

Поскольку данные расходы подтверждены документально, суд считает их необходимыми и обоснованными, обязанность по возмещению которых в порядке статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагается на заявителя по делу о банкротстве.

Суд отказывает арбитражному управляющему в возмещении транспортных расходов в размере 94 руб. 40 коп., поскольку  представленный  чек к путевому листу от 11.08.2008 нечитаем.

Возражения уполномоченного органа в части возмещения транспортных расходов свыше 1000 руб. в силу приложения 1 к совместному Приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" необоснованны, поскольку указанный нормативный акт не исключает положения статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей обязанность заявителя по делу возместить непогашенные за счет имущества должника расходы арбитражного управляющего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

определил:

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю в пользу арбитражного управляющего  ФИО2 5 179 руб. 10 коп. судебных расходов. 

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          А.ФИО3