Определение № А51-26229/18 от 07.09.2020 АС Приморского края

038/2020-135365(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

г.Владивосток Дело № А51-26229/2018  07 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Понкратенко М.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство  товарищества собственников жилья «Комарова 45» 

о взыскании судебных издержек

по делу по исковому заявлению товарищества собственников жилья  «Комарова 45» (ИНН 2536250038, ОГРН 1122536000135, дата  государственной регистрации: 13.01.2012) 

к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания»  (ИНН 1434031363; ОГРН 1051401746769; дата государственной  регистрации: 19.12.2005) 

о взыскании 436 424 руб. 86 коп.,

при участии в заседании представителя истца Касиловой Н.А. по  доверенности от 28.05.2020, представителя ответчика Мокрова А.Э. по  доверенности № 51/391 от 29.06.2018, 

установил: товарищество собственников жилья «Комарова 45» (ТСЖ  «Комарова 45») обратилось в суд с ходатайством о взыскании судебных  издержек с Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая  компания» (АО «ДГК») в размере 144 200 рублей. 

АО «ДГК» с заявленным ходатайством не согласилось, в материалы  дела представило отзыв на ходатайство о взыскании судебных издержек;  возражения ответчика, по существу предъявленных требований, сводятся к  следующему: истец и ответчик присутствовали не на всех судебных  заседаниях, следовательно, расходы на эти два заседания должны быть  снижены до 1000 руб. на заседание; большую часть имеющихся в деле  материалов предоставлены ответчиком; каких-либо новых доводов в  имеющихся в материалах дела возражениях не содержится; рассмотренное  дело не относится к категории сложных и не требовало усилий, при  подготовке к нему на стадии производства в суде первой инстанции; в  первой инстанции отложение дела было инициативой истца для  предоставления доказательств для рассмотрения дела, и заявления о  фальсификации, несмотря на то, что доказательства предоставил ответчик;  ссылаясь на то, что Законодательством РФ предусмотрено право  применения расчета судебных расходов в % от взысканной по иску суммы,  считает возможным снизить размер подлежащих взысканию судебных  издержек до 10 % от суммы взысканных средств по делу, что составляет  сумму 38 539 руб. 10 коп., предъявленные судебные расходы по данному  делу превышают взысканные суммы в 7,21 раз или 721% по делу 

 № А51-11428/2019 и в 2,884 раза или 288,4% по делу № А51-4060/2019.

При исследовании материалов дела, установлено, что решением  суда от 07.10.2019 по настоящему делу требования истца удовлетворены  частично: с ответчика в пользу истца взысканы: 320 185 руб. 29 коп.  неосновательного обогащения, 51 819 руб. 19 коп. неосновательного  обогащения (ошибочный перевод) и 13 391 руб. 56 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  11.12.2019 решение Арбитражного суда Приморского края оставлено без  изменения. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от  08.07.2020 решение от 07.10.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2019 оставлены без изменения. 

В ходе судебного разбирательства по делу, истец с требованием о  взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя не  обращался, вопрос распределения судебных расходов на оплату услуг  представителя в судебном акте, которым закончилось рассмотрение дела  по существу, не разрешался. 

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), суд рассматривает ходатайство  ТСЖ «Комарова 45» о взыскании с ответчика судебных издержек, которые  понес истец в связи с представлением его интересов в арбитражном суде.  Данное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению частично,  ввиду следующего. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом  (статья 101 АПК РФ). 

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами,  участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу 

части 1 которой, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения  судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу,  которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый  судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1)). 

Согласно пункту 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее  о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек. 

В пункте 11 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных  расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт  документального подтверждения произведенных расходов, оценить их  разумность и соразмерность. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статья 65 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о  взыскании судебных издержек, истец (Доверитель, Заказчик) представил  договор на оказание юридической помощи от 09.11.2018, заключенный с  адвокатом Чайковским А.А. (Исполнитель). 

Согласно предмету данного договора Доверитель поручает, а  Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию  квалифицированной юридической помощи Доверителю и представлению  его интересов в Арбитражном суде Приморского края о взыскании с АО  «Дальневосточная генерирующая компания» суммы неосновательного  обогащения (уплаченных ранее денежных средств, в связи с оплатой  потерь тепловой энергии на наружных сетях), а именно: 

- составление искового заявления и его предъявление в  Арбитражный суд Приморского края, обеспечение своевременной  подготовки дополнительных процессуальных документов в случае  необходимости, получение копии судебного решения и исполнительного  листа, принятие мер направленных на исполнение решения суда. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора, за выполненные работы по  настоящему соглашению Доверитель при подписании настоящего  соглашения обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в размере  20 000 руб. 

Согласно представленному акту сдачи-приемки оказанных услуг,  оформленному 20.01.2020, Исполнитель оказал, а Доверитель принял  следующие услуги: изучение представленных Доверителем документов,  подготовка искового заявления и подаче его в Арбитражный суд  Приморского края, стоимость данных услуг составила 20 000 руб. 

Также заявителем представлен договор на оказание юридической  помощи от 18.03.2019, в соответствии с предметом которого, Доверитель 

поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию  квалифицированной юридической помощи Доверителю и представлению  его интересов в Арбитражном суде Приморского края по делу 

 № А51-26229/2018 в качестве Истца, а именно:

- представление интересов Доверителя в Арбитражном суде  Приморского края при рассмотрении искового заявления, с обеспечением  своевременной подготовки дополнительных процессуальных документов в  случае необходимости, представление интересов доверителя в суде  апелляционной инстанции, в том числе: 

- представить в Арбитражный суд согласованные с Заказчиком  процессуальные документы; 

- подписывать процессуальные документы от имени Заказчика;
- знакомиться с материалами дела;
- собирать доказательства;

- информировать Заказчика о датах судебных заседаний, о  перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; 

- участвовать в судебных заседаниях в арбитражном суде в первой  и апелляционной инстанции и на всех стадиях судебного разбирательства. 

При удовлетворении заявленных требований по делу 

 № А51-26229/2018, Исполнитель обязуется принять меры, направленные  на взыскание с АО «ДГК» судебных издержек по делу, а именно  подготовка ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг  представителя и представление интересов Доверителя в Арбитражном суде  при рассмотрении ходатайства (пункт 1.2 указанного договора). 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за выполненные работы  по настоящему соглашению, указанные в п. 1.1 и п. 1.2, Доверитель  обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в следующем размере: 

- представление интересов Доверителя в судебных заседаниях  6.000 рублей (за одно судебное заседание); 

- составление дополнительных процессуальных документов  (дополнения, возражения, отзывы, процессуальные ходатайства и т.д.) -  6.000 рублей за документ; 

- ознакомление с материалами дела - 6.000 рублей за один день  ознакомления; 

- составление ходатайства о взыскании судебных издержек и  представление интересов Доверителя в Арбитражном суде при  рассмотрении ходатайства - 15.000 рублей (в случае рассмотрения спора в  пользу ТСЖ). 

- за участие в суде апелляционной инстанция вознаграждение  Исполнителя составляет 30% от его вознаграждения за 1-ю инстанцию. 

Оплата услуг осуществляется Заказчиком после подписания  сторонами акта приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг не  позднее последнего числа месяца, в котором он был подписан сторонами,  путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя (пункт 2.2  договора). 

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору

от 18 марта 2019 года, составленному и подписанному сторонами  10.01.2020, в соответствии с Договором от 18.03.2019 Исполнитель оказал,  а Доверитель (Заказчик) принял следующие услуги и выполненные работы  общей стоимостью (с учетом составления ходатайства о взыскании  судебных издержек и представление интересов Доверителя при его  рассмотрении) 124 200 руб. 

Платежным поручением № 14 от 21.01.2020 ТСЖ «Комарова 45»  перечислены 124 200 руб., по расходному кассовому ордеру № БП-005 от  09.11.2018 переданы денежные средства в размере 20 00 руб. адвокату  Чайковскому А.А. за оказание услуг по договору от 09.11.2018. 

Таким образом, факт несения судебных расходов, связанных с  рассмотрением настоящего дела, и их оплаты подтвержден материалами  дела. 

При разрешении вопроса о разумности и обоснованности  заявленного размера судебных издержек, суд учитывает, что материалами  дела подтверждается следующее: представление интересов истца в  Арбитражном суде Приморского по делу № А51-26229/2018 адвокатом  Чайковским А.А. в судебных заседаниях 21.03.2019, 20.05.2019,  03.06.2019, 20.06.2019, 14.08.2019, 10.09.2019, 16.09.2019, 26.09.2019 и  30.09.2019, стоимость которых по акту составила 54 000 руб. (9 заседаний  по 6.000 рублей); 20.05.2019 подготовлены дополнительные материалы и  возражения с учетом позиции ответчика, стоимость оказанных услуг – 

Как указано в Постановлении Пленума № 1, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов (пункт 11). 

Необходимость определения пределов разумности размера  судебных издержек по оплате услуг представителя закреплена в статье 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также  доводы сторон, с учетом вышеизложенного нормативного обоснования,  суд посчитал, что понесенные истцом судебные расходы в общем размере  144 200 руб. являются обоснованными и разумными, а доводы АО «ДГК»  о том, что данные издержки не являются разумными, суд считает  безосновательными, при том, что доказательства, опровергающие их  разумность и обоснованность, не представлены в материалы дела. 

Суд не принимает во внимание довод ответчика об отсутствии на  заседаниях суда представителя истца, поскольку судом установлено,  материалами дела подтверждено, что в заявленную сумму расходов  включена стоимость за участие в девяти судебных заседаниях, в которых  представитель истца принимал участие (согласно протоколам судебных  заседаний). 

Довод ответчика о том, что каких-либо новых доводов в  имеющихся в материалах дела возражениях не содержится, сам по себе не  является основанием для снижения размера расходов на оплату услуг  представителя, при этом, суд принимает во внимание активное  процессуальное поведение представителя истца, а доказательства,  свидетельствующие об отсутствии факта оказания услуг по защите  интересов заказчика в суде, в материалы дела не представлены. 

Отклоняются судом и доводы ответчика о том, что истец затратил  минимум усилий и времени на подготовку, данное дело не относится к  категории сложных, так как являются субъективным мнением ответчика,  документально не подтвержденным, и бесспорно не свидетельствуют о  чрезмерности заявленной к возмещению суммы судебных издержек. 

Довод ответчика о том, что большую часть имеющихся в деле  материалов предоставлены ответчиком, не имеет юридического значения,  при распределении судебных расходов по делу, так как представление  дополнительных доказательств – это право лиц, участвующих в деле  (статья 41 АПК РФ), а, в силу положений статей 9, 65, 131 АПК РФ,  стороны должны принимать меры по раскрытию доказательств по делу. 

Ответчик указывает, что в первой инстанции отложение дела было  инициативой истца для представления доказательств для рассмотрения  дела, и заявления о фальсификации, несмотря на то, что доказательства  представил ответчик. 

Суд считает, что данный довод подлежит отклонению, поскольку  установил, что реализация истцом процессуальных прав по заявлению  ходатайств не была связана с затягиванием процесса, срывом судебного  заседания либо воспрепятствованием рассмотрению дела. Из материалов  дела усматривается, что отложение рассмотрения дела производилось для  представления дополнительных доказательств, в целях установления  фактических обстоятельств по делу, а также всестороннего и полного  рассмотрения спора, что исключает злоупотребление правом со стороны  истца. 

Не принимает суд и ссылку ответчика на то, что Законодательством  РФ предусмотрено право применения расчета судебных расходов в % от  взысканной по иску суммы, так как, заявляя данный довод, ответчик не  привел соответствующей нормы права, предусматривающей такое право  рассчитывать судебные издержки в процентной доли от цены иска. 

Соответственно, довод ответчика о снижении размера подлежащих  взысканию судебных издержек до 10 % от суммы взысканных средств по  делу, что составляет сумму 38 539руб. 10 коп руб., предъявленные  судебные расходы по данному делу превышают взысканные суммы 

в 7,21 раз или 721% по делу № А51-11428/2019 и в 2,884 раза или 288,4% 

по делу № А51-4060/2019, отклоняется судом, как нормативно не  обоснованный. 

Заявление истца о возможном снижении судебных издержек до

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о взыскании судебных  издержек заявлено обоснованно и правомерно. 

Между тем, судебные издержки истца подлежат взысканию с  ответчика частично, так как, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, в  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований (второй абзац). 

В силу данной нормы права, требование истца о взыскании  судебных издержек подлежит удовлетворению на сумму 127 343 руб., в  остальной части требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 159, 184-187  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная  генерирующая компания» в пользу товарищества собственников жилья  «Комарова 45» судебные издержки на расходы представителя в размере 

Выдать исполнительный лист после истечения срока на  обжалование судебного акта. 

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в течение  месяца со дня его вынесения. 

Судья Карандашова Е.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.08.2020 5:04:51

 Кому выдана Карандашова Елена Владимировна