Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.03.2015)

о взыскании задолженности в размере 135 284 руб. 76 коп.,

установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании задолженности в размере 135 284 руб. 76 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, учитывая изложенное, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющемся в материалах дела документам.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что иск подан с нарушением правил подсудности.

Подсудность - это относимость подведомственного данной ветви судебной власти дела к компетенции того или иного суда.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Соответствующие правила предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) (пункт 1 части 1 статьи 129, пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в § 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В тоже время, нормы статьи 36 АПК РФ устанавливают подсудность по выбору истца, в частности, в случае, если иск вытекает из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также и в арбитражный суд по месту исполнения договора, а иск, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Поскольку место исполнения обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) может не совпадать с местом исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для реализации истцом права на альтернативную подсудность стороны должны указать в договоре условие о месте его исполнения. При отсутствии в договоре такого условия, если иное не установлено законом или договором, при определении подсудности применяются правила статьи 35 названного Кодекса.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов в отсутствии заключенного договора холодного водоснабжения и водоотведения. При этом, по мнению истца, в данном случае, местом исполнения обязательства и в то же время местом исполнения договора является Приморский край, где расположены точки поставки услуги (строения) ответчика в связи с чем настоящий иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края.

Между тем, суд не принимает данное обоснование в подтверждение соблюдения правил подсудности, поскольку перечень объектов (строений ответчика) изложен в приложениях к договору холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №04-02-25-02-086, который, как указано истцом, сторонами не заключен. Сторонами не достигнуто соглашение по имеющимся разногласиям. Спор о понуждении к заключению договора рассматривается в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в отсутствие заключенного договора, не имеет правого значения тот факт, что спорные объекты находятся в Приморском крае.

Как установлено пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (третий абзац пункта 3 статьи 55 ГК РФ).

Кроме того, обособленные подразделения не являются ни филиалами, ни представительствами в понятии, установленном в статье 55 ГК РФ.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.02.2018, местом нахождения юридического лица ООО «ГУЖФ» является адрес: 119021 <...>; сведений о филиалах или представительствах ответчика в Единый государственный реестр юридических лиц не внесено. Документов, свидетельствующих о том, что место нахождения ответчика определено по месту нахождения какого-либо из его филиалов, материалы дела не содержат.

Представленное истцом уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 24.04.2017 № 372828951 не подтверждает наличие обособленного подразделения юридического лица (филиала), в смысле статьи 55 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), данное уведомление свидетельствует о том, что налоговым органом осуществлена постановка организации на учет по месту нахождения ее обособленного подразделения (за исключением филиала, представительства).

Понятие обособленного подразделения организации, дано в статье 11 НК РФ, согласно которому, это- любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

То есть, по смыслу статьи 11 НК РФ, обособленное подразделение не может вести коммерческую деятельность, вести самостоятельный бухгалтерский учет, не может открыть собственный расчетный счет, регулирует трудовые правоотношения, создается территориально обособленно от головного подразделения, на основании приказа единоличного исполнительного органа организации для осуществления работниками трудовой деятельности на рабочем месте.

Тогда как, по смыслу статьи 55 ГК РФ, филиал осуществляет все или часть функций основной организации, осуществляет функции представительства, может вести коммерческую деятельность, самостоятельный бухгалтерский учет, может открыть собственный расчетный счет, обязанность уведомления налогового органа о создании отсутствует, при этом, необходимо отразить соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не применима подсудность ни по месту исполнения договора, из которого вытекает иск (часть 4 статьи 36 АПК РФ), ни по месту деятельности филиала или представительства юридического лица, расположенных вне места его нахождения (часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Вместе с тем, истец, в обоснование выбора подсудности настоящего иска Арбитражному суду Приморского края, ссылается на положения статьи 1211 ГК РФ, содержащейся в разделе VI ГК РФ Международное частное право.

Суд полагает, что истец неверно толкует указанную норму права. Из буквального прочтения статьи 1211 ГК РФ, следует, что данная норма направлена на определение права, подлежащего применению к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе. Она предусматривает, что к договорным отношениям по общему правилу подлежит применению право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Таким образом, данная ссылка не применима к настоящему спору, который не вытекает из международных отношений, стороны являются российскими организациями, их правоотношения регулируются правовыми нормами законодательства Российской Федерации, необходимость выбора для применения права страны отсутствует. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, в данном случае, применению подлежат общие правила подсудности, установленные статьей 35 АПК РФ, по месту нахождения ответчика, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Руководствуясь статьей 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Передать дело №А51-26245/2017 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по адресу: 115225, Россия, <...>.

Направить дело №А51-26245/2017 и настоящее определение в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Ю.К. Бойко