Определение № А51-2644/2019167313/19 от 05.02.2020 АС Приморского края

52/2020-16249(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов
г. Владивосток Дело № А51-2644/2019 167313/19
10 февраля 2020 года 

Резолютивная часть определения оглашена 05 февраля 2020 года.  Определение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Трайковским Д.С.,  рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой  службы (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации  14.10.2004, адрес места нахождения: 127381, <...>) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1  по Приморскому краю (адрес места нахождения: 692801, <...>) о включении в реестр  требований кредиторов требования в размере 104 318 руб. по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ранее -  ФИО2) (ИНН <***>, , СНИЛС <***>, 29.04.1977 года рожд., урож. г. Большой Камень Шкотовский район  Приморский край., место жительства: Приморский край, г. Большой  Камень, <...>) 

в отсутствие неявившихся лиц 

установил:

ФИО1 (ранее - ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с  заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 20.03.2019 заявление принято к производству,  назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного  заявления. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019  ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества должника  сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  18.05.2019 № 84(6564). 

Определением суда от 25.11.2019 заявление принято к производству,  назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора.  Определением от 10.12.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к рассмотрению  заявления привлечено ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». 

В судебное заседание кредитор, должник, финансовый управляющий,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  заявления, не явились. На основании статьи 156 АПК РФ требование  кредитора рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся  лиц. 

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к  следующему выводу. 

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального  закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных  обязательств или обязательных платежей считается установленным, если  он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным  законом. 

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2  Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке  и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской  Федерации (далее - ГК РФ) основанию. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и  исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем  исключительно на основании вступивших в законную силу судебных  актов, устанавливающих их состав и размер. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных  кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке,  предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат  проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с 

материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства,  неисполненные должником. 

При наличии возражений относительно требований кредиторов  арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований  кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о  предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится  определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении  указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении  арбитражного суда о включении указываются размер и очередность  удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о  банкротстве). 

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что  проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно  этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности. 

Из представленных уполномоченным органом документов следует,  что 08.11.2013 ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 (ныне ФИО1) заключили кредитный  договор <***>, на основании которого заемщику выдан кредит в  сумме 608 400 рублей сроком до 08.10.2017 под 24,90 процентов годовых.  Платежные обязательства осуществлялись заемщиком ненадлежащим 

образом, в результате чего образовалась задолженность, в сумме 937 148  руб. 99 коп., в том числе 864 153 руб. 49 коп. – основной долг, 72 995 руб.  50 коп. – неустойка. Определением суда от 03.09.2019 требования Банка в  заявленном размере признаны обоснованными и включены в третью  очередь реестра требований кредиторов должника. 

В соответствии со справкой 2-НДФЛ, представленной Банком в  налоговый орган, сумма дохода ФИО1 за 2018 год составила  802445,37 руб., сумма исчисленного и не удержанного налога на доходы  физических лиц составляет 104 318,00 руб., в связи с чем уполномоченный  орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением об установлении  требований в размере 104 318,00 руб. задолженности по НДФЛ за 2018 год. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а  заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить  проценты на нее. 

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору  кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России  обязана предпринять все предусмотренные законодательством  необходимые и достаточные юридические и фактические действия по  взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд. В случае  соблюдения кредитной организацией установленного Банком России  порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд  удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по  исполнительному листу с должника не представляется возможным,  задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с  баланса кредитной организации. 

Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской 

Федерации (далее - Кодекс) доходом признается экономическая выгода в  денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее  оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и  определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 "Налог на доходы  физических лиц" Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении  налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные  им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на  распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде  материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212  Кодекса. 

При списании задолженности с баланса кредитной организации у  клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по  возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и,  соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы  физических лиц. При этом дата фактического получения дохода  соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по  любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской  Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о  прощении долга). 

Вместе с тем, согласно скорректированной Банком справке 2-НДФЛ  от 18.12.2019 № 837, представленной в налоговый орган, сумма дохода  ФИО1 за 2018 год аннулирована, поскольку установлено  отсутствие оснований для досрочного списания задолженности с баланса  кредитной организации (требование Банка включено в реестр, процедура  банкротства не завершена). 

По указанным основаниям в удовлетворении требования  уполномоченного органа в размере 104 318,00 руб. задолженности по  НДФЛ за 2018 год надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

Во включении требований Федеральной налоговой службы в реестр  требований кредиторов должника ФИО1  отказать. 

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый  арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Приморского края. 

Судья Сухецкая К.А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.05.2019 23:21:14

 Кому выдана Сухецкая Ксения Александровна