Определение № А51-26605/12 от 09.04.2013 АС Приморского края

53/2013-64049(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2013 года,

определение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление

закрытого акционерного общества «Т.Б.М. – Логистик»

о взыскании 40 000 рублей судебных расходов

по делу по иску закрытого акционерного общества «Т.Б.М. – Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.09.2007)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.04.2005)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 07.03.2013, удостоверение;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2012 по делу №А51-26605/2012 признано решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости, выразившееся в проставлении надписи на ДТС-2 в графе «Для отметок таможни» «ТС принята от 11.08.2012» по декларации на товары № 10702030/290512/0037717 как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза.

14.03.2013г. ЗАО «Т.Б.М. – Логистик» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни судебных расходов в размере 40 000 рублей, связанных с оплатой вознаграждения за оказанные юридические услуги при рассмотрении данного спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, через канцелярию суда представил письменный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в связи с чем суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие.

Истец заявление поддержал.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена

обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего заявления, судом установлено, что 05.10.2012г. ЗАО «Т.Б.М. – Логистик» (доверитель) и адвокатским бюро

«Ваш Статус» (поверенный) заключен договор поручения (соглашение об оказании юридических услуг) по условиям которого, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство силами своих и привлеченных специалистов оказать доверителю по его заявкам (приложение №1 к Договору) юридическую помощь в ходе обжалования корректировок таможенной стоимости товаров, декларируемых доверителем. Услуги по договору оказываются поверенным в следующем объеме: по заявке доверителя подготовка к делу (в том числе изучение документов, подготовка заявления, подача заявления в суд и т.д.), участие в ведении дела в арбитражном суде Приморского края, в Пятом арбитражном апелляционном суде, в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа (в г. Владивостоке путем использования видео конференц-связи) по вопросам, указанным в п. 1.1. Договора; взыскание расходов понесенных доверителем на услуги поверенного по оспариванию корректировки таможенной стоимости, а также предъявление исполнительных листов (по уплате госпошлины за оспаривание корректировки таможенной стоимости и расходов понесенных доверителем на поверенного).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг поверенного по договору составляет 40000 рублей за оспаривание одной корректировки таможенной стоимости, взыскании расходов, понесенных доверителем на услуги поверенного по оспариванию данной корректировки таможенной стоимости и предъявление исполнительных листов (по уплате госпошлины за оспаривание корректировки таможенной стоимости и расходов понесенных доверителем на Поверенного)/ полученных при выполнении поручения согласно п.1.2 договора.

Оказанные адвокатским бюро «Ваш Статус» услуги оплачены истцом в сумме 40000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2341 от 22.10.2012.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (Определение ВАС РФ от 25.04.2012№ВАС-2545/12).

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, декларант не мог.

Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, суд установил, что факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, как-то: трудность дела, количество заседаний, наличие в штате квалифицированного юриста, время, затраченное на сбор документов, имущественное положение проигравшей стороны, достаточно много, в

связи с чем жесткие рамки при определении гонорара представителя не могут быть определены конкретно.

Суд, принимает во внимание, что постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 устанавливает минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами и его положения носят рекомендательный характер.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что представитель истца участвовал в судебном заседании арбитражного суда, суд учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем подготовки материалов, собранных и представленных доказательств, руководствуясь названными выше нормами права, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 №454- О, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2544/12 пришел к выводу, что предъявленные ко взысканию судебные расходы, подлежат уменьшению до 15 000 рублей. Размер оплаты работы представителя в сумме 15000 рублей, отвечает критериям разумности и соразмерности.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Закрытого акционерного общества «Т.Б.М.-Логистик» судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; в

удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной его части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.