Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего об изменении очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Радиоприбор»,

в отсутствие сторон,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Амбрелла – инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Радиоприбор» несостоятельным (банкротом). Открытое акционерное общество «Радиоприбор» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009г. №1226-р включено в перечень стратегических организаций.

Определением суда от 21.12.2015 заявление закрытого акционерного общества «Амбрелла – инжиниринг» принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 05.04.2016 в отношении ОАО «Радиоприбор» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.04.2016г. №66 стр.14.

Решением от 14.03.2017 в отношении ОАО «Радиоприбор» введено конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден ФИО1 Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» №46 от 18.03.2017.

Определением суда от 22.05.2017 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Радиоприбор» утвержден ФИО2. Определением суда от 21.12.2017 (резолютивная часть от 19.12.2017) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 09.07.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 10.06.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

24.11.2020 посредством электронного документооборота поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Радиоприбор» об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди – в части признания подлежащей удовлетворению в первоочередном порядке требований по выплате заработной платы работникам должника, продолжающим свою деятельность в ходе конкурсного производства приоритет перед погашением иных обязательств второй очереди по состоянию на 11.08.2020.

Определением суда от 01.12.2020 заявление принято к производству; назначено судебное заседание.

Изучив представленные документы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В силу приведенных разъяснений суд вправе, исходя из конкретных обстоятельств дела, признать законным допущенное отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, исключительно при необходимости, в случаях, когда, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, необходимо принятие срочных мер для сохранности имущества или производства.

В силу разъяснения, изложенного в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12,2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником).

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016, следует, что поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, общий размер текущей задолженность должника ОАО «Радиоприбор» на 05.06.2020 составляет соответственно:

- первая очередь: 1 591 900 рублей;

- вторая очередь: 134 897 030,46 рублей;

- третья очередь: 1 807 633 рублей;

- четвертая очередь: 67 605 792 рублей;

- пятая очередь: 318 174 118,21 рублей.

Согласно пояснениям конкурного управляющего на предприятии также продолжают работать бухгалтер (ФИО6), заведующий архивом, начальник отдела режима и обеспечения секретности (ФИО7), кладовщик (ФИО8), системный администратор (Сазонов А.А.) -персонал, обеспечивающий производственную деятельность должника и соблюдение требований, предъявляемым к режимным объектам предприятий оборон заказа.

Конкурсным управляющим отмечено, что принято решение о восстановлении раскадрированных служб Должника - юридической службы, бухгалтерии, службы по работе с грифованными сведениями и материалами.

Кроме того, между ОАО «Радиоприбор» и ОАО «Дубненский машиностроительный завод» им. Н.П. Федорова» заключен договор аренды недвижимого имущества № 0120-13 от 25.10.2016.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего необходимость осуществления полномочий арендодателя (контроль за состоянием имущества, контроль за внесением арендной платы и иные действия) не позволяют ему приступить к полному сокращению штата работников Должника (увольнению всех лиц, продолжающих деятельность в процедуре несостоятельности).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом не установлено и конкурсным управляющим не доказано наличие каких-либо исключительных случаев, если того требует цель соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника, на что указано в пункте 40.1 Постановления № 60, для допущения отступления от очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Принимая во внимание передачу имущественного комплекса должника, задействованного в производственной деятельности ОАО «Дубненский машиностроительный завод» им. Н.П. Федорова», суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об изменении календарной очередности второй очереди – в части выплаты заработной платы продолжающим свою деятельность в ходе конкурсного производства приоритет перед погашением иных обязательств второй очереди.

Кроме того суд обращает внимание на то, что определением суда от 09.12.2019 Арбитражный суд Приморского края определил изменить очередность удовлетворения текущих требований кредиторов должника - ОАО «Радиоприбор» второй очереди, признать подлежащей удовлетворению в первоочередном порядке задолженность по заработной плате и налогу на доходы физических лиц работников: ФИО7, ФИО6, ФИО8, Сазонова А.А., а также уволенных работников ОАО «Радиоприбор» по состоянию на 30.11.2019 года (включительно) перед задолженностью по иным текущим платежам второй очереди, включая требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в отношении задолженности по заработной плате и налогу на доходы физических лиц, образовавшейся по состоянию на дату рассмотрения заявления.

Определением суда от 09.06.2020 Арбитражный суд Приморского края определил изменить очередность удовлетворения текущих требований кредиторов должника -ОАО «Радиоприбор» второй очереди, признать подлежащей удовлетворению в первоочередном порядке задолженность по заработной плате и налогу на доходы физических лиц работников: ФИО7, ФИО6, ФИО8, Сазонова А.А., а также уволенных работников ОАО «Радиоприбор» по состоянию на 30.11.2019 года (включительно) перед задолженностью по иным текущим платежам второй очереди, включая требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в отношении задолженности по заработной плате и налогу на доходы физических лиц, образовавшейся по состоянию на 20.04.2020г.

Определением суда от 13.11.2020 Арбитражный суд Приморского края определил изменить очередность удовлетворения текущих требований кредиторов должника - ОАО «Радиоприбор», признать подлежащей удовлетворению в первоочередном порядке задолженность по заработной плате и налогу на доходы физических лиц работников, а также уволенных работников открытого акционерного общества «Радиоприбор» по состоянию на 11 августа 2020 года (включительно) перед задолженностью по иным текущим платежам второй очереди, включая требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в отношении задолженности по заработной плате и налогу на доходы физических лиц, образовавшейся по состоянию на дату рассмотрения заявления.

Таким образом, судом ранее уже был решен вопрос об изменении очередности удовлетворения требований по выплате заработной платы работникам должника.

Руководствуясь статьёй 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд определил:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Радиоприбор» отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Р.Б. Назметдинова