Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихонравовой М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО «Радиоприбор» ФИО1 об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Радиоприбор»,

при участии в заседании представителей:

конкурсного управляющего - ФИО1, паспорт;

от конкурсного управляющего ОАО «Радиоприбор» - ФИО2, доверенность от 16.01.2018 № 1 (срок действия шесть месяцев), паспорт;

ООО «РТ-Капитал» - ФИО3, доверенность № 151 от 05.09.2017 (срок действия по 05.09.2018), паспорт;

от АКБ «Приморье» - Григорьева М.А., доверенность № 113 от 30.06.2017 (срок действия по 31.12.2020), паспорт;

от Росреестра - ФИО5, доверенность № 11-4 от 20.12.2017 (срок действия по 31.12.2018), удостоверение;

от уполномоченного органа - ФИО6, доверенность от 29.11.2017 № 12-30 4459 (срок действия до 27.11.2018), паспорт.

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Амбрелла – инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Радиоприбор» несостоятельным (банкротом). Открытое акционерное общество «Радиоприбор» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009г. № 1226-р включено в перечень стратегических организаций.

Определением суда от 21.12.2015 заявление закрытого акционерного общества «Амбрелла – инжиниринг» принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 05.04.2016 в отношении ОАО «Радиоприбор» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.04.2016г. № 66 стр.14.

Решением от 14.03.2017 в отношении ОАО «Радиоприбор» введено конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден ФИО7 Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46 от 18.03.2017.

Определением суда от 22.05.2017 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Радиоприбор» утвержден ФИО8. Определением суда от 21.12.2017 (резолютивная

часть от 19.12.2017) Ерёмин Александр Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Рущицкая Ольга Александровна.

Определением суда от 09.01.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 08.02.2018.

В судебное заседание 08.02.2018 прибыли представители конкурсного управляющего, уполномоченного органа, конкурсных кредиторов. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежаще. Судебное заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом заслушаны пояснения представителя конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов, поддержавших доводы заявления, и уполномоченного органа, возражавшего против изменения очередности погашения текущих требований в рамках второй очереди. К материалам дела приобщены поступившие от конкурсного управляющего дополнительные документы в обоснование заявленного требования: трудовые договоры работников, работающих в настоящее время, приказы о приеме на работу, инкассовые поручения, штатное расписание, приказы об утверждении и продлении штатного расписания.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15.02.2018 до 17 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе

«Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва 15.02.2018 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей конкурсного управляющего, кредиторов (за исключением представителей ООО «РТ- Капитал», АКБ «Приморье»), уполномоченного органа.

Представитель конкурсного управляющего заявил об уточнении требований: просил изменить календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди должника с приоритетным погашением требований по заработной плате перед погашением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении задолженности по заработной плате и налогу на доходы физических лиц. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Представитель конкурсного управляющего поддержал уточненные требования.

Представитель уполномоченного органа возразил против удовлетворения требований конкурсного управляющего по основаниям, изложенным в отзыве. Полагал, что исключительная необходимость отступления от предусмотренной законом очередности уплаты текущих платежей конкурсным управляющим не обоснована и документально не подтверждена. Указал на отсутствие объективной необходимости в сохранении подобной численности штатных сотрудников должника.

Ссылался на наличие достаточных поступлений от арендных платежей на исполнение обязательств перед текущими кредиторами.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в деле о банкротстве подлежат рассмотрению также разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения требований данного кредитора.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Из приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, следует, что поскольку требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь как требований кредиторов по текущим платежам, так и реестровых требований кредиторов, постольку требование об уплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, являющееся текущим, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим платежам.

Таким образом, погашение образовавшейся у должника текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование производится в порядке второй очереди.

В настоящее время требования кредиторов ОАО «Радиоприбор» по текущим платежам второй очереди включают: текущие требования по оплате труда лиц, работавших по трудовому договору и о выплате выходных пособий в размере 280 232 075,51 рубль; текущие требования по оплате труда лиц, работающих в настоящий момент по трудовому договору и о выплате выходных пособий в размере 2 170 024,37 рублей (без учета НДФЛ); текущие требования об уплате налога на доходы физических лиц в размере 41 873 758,41 рубль; текущие требования об уплате текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - около 12 645 875,04 рублей.

Согласно справке Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю № 15038 от 09.02.2018 в настоящее время текущая задолженность перед работниками ОАО «Радиоприбор» составляет 282 536 518,58 рублей. По данным отчетности должника текущая задолженность перед работниками ОАО «Радиоприбор» по выплате заработной платы составляет 305,5 млн рублей. Расхождение в суммах объясняется тем, что УФСС предоставляет сведения исходя из данных исполнительного производства по исполнительным листам, но не все работники обращались в судебном порядке за принудительным взысканием долга, соответственно, не вся задолженность подтверждена судебными решениями.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Это правило фактически означает, что более ранние по сроку платежи будут иметь преимущество перед обязательствами более позднего периода.

Очевидно, что при поступлении денежных средств на расчетный счет должника, при соблюдении календарной очередности, в силу части 2 статьи 134 Закона о банкротстве, будет погашаться указанная задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование. Доказательств наличия у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности на момент обращения в суд в деле не имеется.

Ходатайствуя об установлении приоритета погашения требований по заработной плате, конкурсный управляющий указывает, что поскольку текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование возникла в более ранние периоды по сравнению с текущей заработной платой, то для её полного погашения конкурсный управляющий будет вынужден не выплачивать заработную плату

работникам предприятия в течение нескольких месяцев, что может повлечь увольнения работников и остановку деятельности должника.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства того, что должник продолжает осуществлять производственную деятельность, необходимость сохранения штатной численности работников обоснована тем, что в число данных работников входит персонал, обеспечивающий производственную деятельность должника.

В то время как первоочередное погашение страховых взносов будет препятствовать уплате налогов на доходы физических лиц, тем самым формируя соответствующую задолженность и риск применения к должнику штрафных санкций в случае её неуплаты. Такие санкции будут отнесены к текущим платежам, уменьшая вероятность удовлетворения требований реестровых кредиторов.

Суд учитывает, что иной режим выплаты задолженности по заработной плате в составе второй очереди текущих платежей может привести к нарушению прав и законных интересов работников общества и их семей. Невыплата заработной платы отражается на работниках как на экономически более слабой стороне в отношениях с государством более существенно, чем при невыплате средств в бюджет, и может повлечь различные последствия для граждан, вплоть до тяжких (невозможность приобрести лекарства, погасить долг, оплатить жилье, содержать лиц, находящихся на иждивении работника, и тому подобные).

Оценив указанные доводы конкурсного управляющего применительно к вышеизложенным правовым нормам и разъяснениям, суд полагает, что в условиях недостаточности денежных средств должника для погашения с соблюдением календарной очередности всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, в настоящем случае имеются основания для изменения порядка

очередности удовлетворения требований текущих кредиторов путем определения приоритетного погашения задолженности по заработной плате (как работающих сотрудников, так и бывших работников, чьи требования предъявлены в рамках исполнительных производств) и налогу на доходы физических лиц перед задолженностью по страховым взносам.

Из приведенных конкурсным управляющим доводов изменением очередности погашения текущих требований (путем определения приоритетного погашения требований по заработной плате) не усматривается существенного нарушения прав уполномоченного органа.

Так, согласно заключению оценщика, совокупная стоимость имущества должника составляет около 2 млрд. рублей, которые конкурсный управляющий планирует получить в конкурсную массу от реализации. Предположительный срок реализации имущественного комплекса - до 31.12.2018 года.

Конкурсный управляющий приступил к выполнению мероприятий по реализации имущества должника: подготовлены 13 лотов непрофильных активов на общую сумму 138 827 906,10 рублей, разработаны положения о продаже имущества должника, сформирован пакет документов для переоформления объектов недвижимости и земельных участков. Конкурсным управляющим 08.02.2018 на собрании кредиторов ОАО «Радиоприбор» предложено утвердить разработанные положения, однако, по предложению уполномоченного органа, имеющего более 85 % голосов, рассмотрение этого вопроса отложено на три недели. После его проведения конкурсный управляющий планирует незамедлительно выставить лоты на продажу, имущество будет реализовано предположительно в апреле-мае 2018 года.

Указанные обстоятельства в совокупности указывают на то, что имеется реальная возможность погашения текущих требований по страховым взносам до конца текущего года.

Ссылаясь на отсутствие объективной необходимости в сохранении штатных сотрудников должника (исполнительного директора, юристов, бухгалтеров, специалистов и т.д.), уполномоченный орган не учитывает, что вопрос об обоснованности привлечения тех или иных лиц, сохранении штатных единиц, в процедурах банкротства не относится к предмету настоящего спора об изменении очередности текущих платежей. Кроме того, лица, перед которыми должник имеет задолженность по заработной плате, являются работниками предприятия, которые продолжили осуществлять трудовую деятельность и после введения конкурсного производства, а не лицами, привлеченными управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Указание уполномоченного органа на наличие достаточных поступлений от арендных платежей для расчета с текущими кредиторами не принимается.

По пояснениям конкурсного управляющего, ежемесячно в конкурсную массу поступают средства в виде арендных платежей в размере 1 942 134,88 рублей. Вместе с тем, часть переданного в аренду имущества находится в залоге у ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по договорам залога от 07.04.2014 № 1-0100-13-019 ДЗ, от 16.07.2014 № 1- 0100-14-050 ДЗ (определением суда от 08.06.2016 банку присвоен статус залогового кредитора). Во исполнение требований пункта 2 статьи 334 ГК РФ конкурсным управляющим открыт спецсчет, на который перечисляются арендные платежи в счет удовлетворения требований залогового кредитора, в связи с чем арендные платежи в полном объеме не могут быть направлены на погашение требований иных кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики № 3 (2017) от 12.07.2017, в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами

согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 40.1 названного постановления, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Учитывая приведённые конкурсным управляющим должника доводы, которые уполномоченным органом не опровергнуты, руководствуясь приведёнными выше разъяснениями ВС РФ и ВАС РФ, суд находит заявление конкурсного управляющего об установлении приоритета погашения требований по заработной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из существа заявленного конкурсным управляющим ходатайства, действие указанного определения распространение только на требования, существовавшие на дату его вынесения. Для установления дальнейшего приоритета выплат заработной платы работникам за тот или

иной период, конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с соответствующим документально подтвержденным ходатайством.

Руководствуясь статьями 60, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд определил:

изменить очередность удовлетворения текущих требований кредиторов должника – открытое акционерное общество «Радиоприбор» второй очереди.

Признать подлежащей удовлетворению в первоочередном порядке задолженность по заработной плате и налогу на доходы физических лиц (включая задолженность по исполнительным производствам) работников (уволенных работников) открытого акционерного общества «Радиоприбор» по состоянию на 31 декабря 2017 года (включительно) перед задолженностью по иным текущим платежам второй очереди, включая требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в отношении задолженности по заработной плате и налогу на доходы физических лиц, образовавшейся по состоянию на дату рассмотрения заявления.

Определение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Б. Назметдинова

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями
судей по делу № А51-26703/2015 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных
дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).