Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Остин" (ИНН 7728551510, ОГРН 1057747320003, дата регистрации в ка- честве юридического лица 27.06.2005)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения от 30.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714040/280616/0019927,

при участии в заседании:
стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Остин" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской та- можне о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Заявитель и таможенный орган в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в связи с чем заявление рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов, в связи с рассмотрением дела № А51-26998/2016 в суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Остин" понесло судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., кото- рые просит взыскать с таможенного органа в порядке ст.ст.106, 110 АПК РФ. Юридические услуги выполнены в соответствии с условиями догово- ра. Денежные средства за оказанные услуги оплачены в полном объеме.

Таможенный орган письменный отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично в силу следую- щих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2017 при- знано незаконным решение Находкинской таможни от 30.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 10714040/280616/0019927.

Дело рассмотрено первой инстанцией в четырёх судебных заседаниях (05.12.2016, 26.12.2016, 31.01.2017, 20.03.2017), в заседаниях

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государ- ственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, свя- занные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату

услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (пред- ставителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность та- кого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с друго- го лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст.110 АПК РФ).

В силу разъяснений, указанных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связан- ных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитывать- ся объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем ока- занных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им про- цессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены копии следующих документов: договор об оказании юридической помощи № 41 от 23.06.2016 и дополнительное соглашение № 3 к нему, счёт на оплату № 70 от 22.03.2017, платёжное поручение № 12507 от 12.05.2017, приказы о приёме на работу.

Таким образом, заявленные ко взысканию стороной расходы на оказа- ние услуг представителя подтверждены документально.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в за- ключении договора.

Судом принимается во внимание, что дело о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости яв- ляется типовым и широко распространено, по данной категории дел сформи- ровалась судебная практика, в связи с чем объем юридической работы представителя заявителя не является значительным или требующим высокой квалификации.

Доводы заявителя о том, что указанная сумма судебных расходов обу- словлена экономическим фактором, позволяет юридической фирме ста- бильно работать, платить налоги и нести расходы, содержать штат квали- фицированных сотрудников, поддерживая их квалификацию регулярными курсами и программами обучения, судом отклоняются. При определении размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу пра- вовое значение имеет объем указанных услуг, а не потребности исполните- ля, связанные с содержанием юридической компании.

По поводу участия представителя общества в судебных заседаниях 26.12.2016, 31.01.2017 и 20.03.2017, судом учитывается, что суд опреде- лениями от 10.11.2016, от 05.12.2016, от 26.12.2016, от 31.01.2017 предла- гал обществу представить письменные пояснения по конкретным доводам оспариваемого решения: о непредставлении декларантом поручения экс- педитору, дополнений, приложений к договору ТЭО, банковских платеж- ных поручений об оплате фрахта, о неподтверждении расходов по экспе- дированию, о непредставлении оригиналов запрошенных таможней документов.

Также суд в определениях об отложении судебного заседания от 05.12.2016, от 26.12.2016, от 31.01.2017 указывал, что дело не может быть рассмотрено в судебном заседании, поскольку заявителем не пред- ставлены истребованные судом пояснения. Данные пояснения были пред- ставлены только в судебное заседание 20.03.2017, после чего спор был разрешен по существу.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в ра- зумных пределах, соблюдая баланс частных и публичных интересов, суд считает, что расходы на участие представителя в размере 20 000 руб. не являются в достаточной степени разумными, в связи с чем находит их обоснованными в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 АПК РФ, арбитражный

суд

о п р е д е л и л :

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Остин" 10 000 (десять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в за- конную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Андросова Е.И.