Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации о принятии обеспечительных мер,

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Океан»

о признании незаконным решения заказчика

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Авангард»

установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Океан» о признании недействительным Решение аукционной комиссии государственного заказчика - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "ВСЕРОССИЙСКИЙ ДЕТСКИЙ ЦЕНТР "ОКЕАН", оформленное протоколом от 03.11.2017 № 168-17-АР рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в части признания заявки ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации не соответствующей документации об аукционе; признании недействительным Решение аукционной комиссии государственного заказчика - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "ВСЕРОССИЙСКИЙ ДЕТСКИЙ ЦЕНТР "ОКЕАН", оформленное протоколом от 03.11.2017 № 168-17-АИ подведения итогов электронного аукциона, в части признания ООО «Авангард», подавшего заявку № 2, победителем электронного аукциона как единственного участника, признанного соответствующим.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления заключения и исполнения Контракта между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением «ВСЕРОССИЙСКИЙ ДЕТСКИЙ ЦЕНТР «ОКЕАН» и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» по итогам проведения открытого электронного аукциона №0320100011217000173; обязании акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» заблокировать процедуру заключения Контракта между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением "ВСЕРОССИЙСКИЙ ДЕТСКИЙ ЦЕНТР "ОКЕАН" и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» по итогам проведения открытого электронного аукциона № 0320100011217000173.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал на то, что в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительными торгов в случае нарушения порядка их проведения влечет недействительность договора (контракта), заключенного с лицом, выигравшим торги. Таким образом, контракт заключенный с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" будет исполнятся в период рассмотрения иска, и если иск будет удовлетворен, исполнить решение суда уже будет невозможно. В случае заключения контракта с ООО «Авангард», которое признано победителем электронного аукциона, права истца не смогут быть восстановлены и решение будет не исполнимо.

Ознакомившись с доводами ходатайства заявителя об обеспечении заявления, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства в силу следующего.

Часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относит срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 1 части 5 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено заявление об обеспечении иска и установлено, что отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Заявителем ходатайства не представлено доказательств и обоснований того, каким образом непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу, либо нанести существенный ущерб заявителю.

С учетом изложенного, суд отказывает в обеспечении иска.

Суд, руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья В.В.Овчинников