Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с исковым заявлением федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 231,45 руб., неустойки по день оплаты,

установил: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 552,89 руб. задолженности за поставленную в апреле 2017 г. тепловую энергию по договору теплоснабжения № 04-02-25-01-057 от 01.04.2017; 678,56 руб. законной неустойки за период с 21.05.2017 по 29.01.2018, а также суммы законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 4 552,89 руб. за период с 30.01.2018 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга.

Требования к форме и содержанию искового заявления определены в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к исковому заявлению должны быть приложены документы, указанные в статье 126 АПК РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должен быть приложен, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При подаче настоящего искового заявления, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, ссылаясь на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), обратилось с ходатайством об освобождении от уплаты госпошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются казенные учреждения за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений.

То есть, указанная норма не имеет отношения к основаниям освобождения лиц от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды.

Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды установлены статьей 333.37 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами, в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и, при этом, его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Следовательно, для возникновения права на льготу, требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является юридическим лицом, созданным на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва).

Согласно пункту 16 Устава истца, Учреждение вправе сверх установленного государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учреждение может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие этим целям. Доходы, полученные от приносящей доход деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество, поступают в распоряжение Учреждения.

Имущество Учреждения формируется за счет: имущества, закрепленного Министерством обороны за Учреждением на праве оперативного управления или предоставленного Учреждению в безвозмездное пользование; материальных ценностей, поступивших и приобретенных в порядке централизованного снабжения; средств федерального бюджета; доходов, получаемых от приносящей доход деятельности; добровольных взносов (пожертвований) физических и юридических лиц; иных источников и исступлений, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 19 Устава).

Финансирование Учреждения осуществляется за счет: средств федерального бюджета (субсидии) с учетом государственного задания на очередной финансовый год; средств федерального бюджета (субсидии) на цели не связанные с выполнением государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ); средств, полученных от приносящей доход деятельности, предусмотренной настоящим Уставом; добровольных пожертвований и целевых взносов юридических и физических лиц; средств, безвозмездно полученных на ведение уставной деятельности Учреждения от физических и юридических лиц; средств, полученных от страховых организаций на возмещение вреда по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; средств, полученных по судебным решениям; средств из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 30 Устава).

Таким образом, ответчик, являясь самостоятельным юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, вправе осуществлять хозяйственную деятельность, приносящую доход и соответствующую целям его деятельности. Учреждение имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, может быть истцом и ответчиком в суде.

По тексту искового заявления, истец указывает, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, выступая теплоснабжающей организацией, заключило договор с соответствующим Абонентом, не входящим в структуру Министерства обороны России, что свидетельствуют о том, что учреждение инициировало спор, возникший из гражданско-правовых отношений по теплоснабжению Абонента, а не в целях защиты публичных интересов.

И независимо от того, что данное учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в рамках настоящего дела, оно не обладает отдельными функциями государственного органа и не выполняет властные функции государственного органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Вместе с тем, по тексту ходатайства, истец просит предоставить отсрочку уплаты госпошлины, в случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для освобождения его от уплаты госпошлины.

Суд не находит ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в ходатайстве заинтересованной стороны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Истец, в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу иска, сослался на подпункт 2 пункта 2 статьи 64 НК РФ, которым предусмотрено, что не предоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) не доведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также не перечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд, в том числе отсрочки уплаты налога, однако доказательств наличия у него указанных в данной статье обстоятельств не представил.

Имеющееся в исковых материалах письмо № 370/У/4/4/47 от 12.01.2018, суд не принимает в качестве достаточного доказательства в подтверждение отсутствия денежных средств на уплату государственной пошлины, приняв во внимание положения Устава истца, в соответствии с которыми, его финансирование осуществляется и из иных источников, кроме федерального бюджета, а также учитывая не представление в материалы дела каких - либо первичных документов, позволяющих установить факт наличия либо отсутствия у истца денежных средств, на момент обращения в суд.

Кроме того, истец не привел обстоятельств, затрудняющих уплату государственной пошлины; не представил каких-либо документов, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, при обращении в суд. Также не представил доказательств в подтверждение отсутствия иных источников финансирования, позволяющих ему самостоятельно исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, без использования бюджетных ассигнований.

Суд считает, что организационно-правовая форма истца, (в данном случае, федеральное государственное бюджетное учреждение) предполагающая бюджетное финансирование, сама по себе не может являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, при отсутствии подтверждающих затруднительность его материального положения доказательств.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца об освобождении его от уплаты госпошлины, а также о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, ввиду его необоснованности и недоказанности.

Как определено пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление от 29.01.2018 № 370/ЖЭ(К)О/2/4/б/н ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: исковое заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 80 листах, конверт.

Судья Карандашова Е.В.