Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным уведомления об отказе в проведении операций/предоставлении информации из реестра владельцев ценных бумаг и обязании осуществить соответствующие регистрационные действия

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.11.2017;

от ответчика – не явились, извещены;

установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус»о признании незаконным уведомления об отказе в проведении операций/предоставлении информации из реестра владельцев ценных бумаг и обязании осуществить соответствующие регистрационные действия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Ходатайством, направленным через канцелярию суда, ответчик просит передать дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании 13.12.2017 в соответствии со статьями 136, 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.12.2017.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Статьей 38 АПК РФ предусмотрена исключительная подсудностьпо корпоративным спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые прямо установлены АПК РФ.

Смысл исключительной подсудности заключается в том, что при установлении законодателем условий исключительной подсудности эти условия не могут быть изменены и подсудность определена по иным правилам.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Принимая во внимание, что спор связан с принадлежностью акций ПАО Сбербанк, и с деятельностью АО «Регистраторское общество «СТАТУС» как держателя реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции ПАО Сбербанк, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и обращением ценных бумаг, то данный спор относится к спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ и подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда при установлении принятия иска с нарушением правил подсудности является не правом, а обязанностью суда. Рассмотрение дела арбитражным судом, которому данное дело подсудно, является гарантией прав участников спора, в том числе права на своевременное получение направляемой судом корреспонденции, представление отзыва на иск, оперативное информирование общества и всех его участников о рассматриваемом корпоративном споре, сбора и своевременного представления арбитражному суду доказательств по делу в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку местом нахождения ПАО Сбербанк и АО «Регистраторское общество «СТАТУС» является город Москва, то спор подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 38, 39, 225.1, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Передать дело № А51-27487/2017 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направить дело № А51-27487/2017 и настоящее определение в Арбитражный суд города Москвы по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Краснов В.В.