Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Е.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН 2536285873, ОГРН 1152536007238, дата государственной регистрации 16.07.2015) о взыскании с Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005) судебных расходов

по делу о признании незаконным решения,
при участии в заседании:
от заявителя – Ходоковский Г.В., по доверенности
от таможенного органа – не явились, извещены

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Глобус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни судебных расходов в размере 35 200 руб.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд на основании статей 112, 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотрел заявление в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

По тексту своего заявления общество пояснило, что для представления

своих интересов в настоящем деле оно заключило договор на оказание юридических услуг, за исполнение которого исполнителю было оплачено 30 000 руб. Также заявителем были понесены расходы на оплату услуг переводчика и нотариальное заверение подготовленных переводов в сумме 5 200 руб.

Поскольку требования заявителя судом удовлетворены, общество просит с учетом результатов рассмотрения дела, взыскать с таможни судебные расходы при рассмотрении спора в указанном размере.

Таможенный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, считает предъявленную ко взысканию сумму несоразмерной заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как установлено судом, решением от 22.12.2016 по настоящему делу Арбитражный суд Приморского края удовлетворил требования общества в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между заявителем и адвокатским бюро

«Ваш статус» заключен договор на оказание юридических услуг от 04.11.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридической помощи в ходе обжалования решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10702030/190716/0039369.

Стоимость услуг сторонами согласована в размере 30 000 рублей (п.3.1 договора). Факт несения расходов по указанному договору подтверждается платежным поручением № 48 от 03.03.2017.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в арбитражном суде взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.

Исходя из объема и качества оказанных услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны по делу, с учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Ходатайство о возмещении судебных издержек за оплату представительских услуг в остальной части удовлетворению не подлежит как несоответствующее критериям разумности и соразмерности.

Также, заявитель в сумму понесенных судебных расходов включил 5 200 рублей, из них 1 200 рублей расходы, понесенные за перевод документов на русский язык, 4 000 рублей - за нотариальное заверение перевода.

Оплата услуг по переводу подтверждается представленными договором на оказание услуг № 418 от 21.09.2016, счетом № 1271 от 15.11.2016, платежным поручением № 374 от 16.11.2016.

Согласно указанным документам, перевод осуществлен ООО «Райтекс Перевод».

Платежными документами подтверждается несение заявителем расходов по оплате услуг за перевод документов, выполненных полностью на иностранном языке, представленных в материалы дела в качестве доказательств, которые в силу положений части 5 статьи 75 АПК РФ, должны иметь надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Следовательно, сумма расходов за перевод документов, понесенных заявителем по оплате услуг перевода, подлежит возмещению в качестве судебных расходов.

Однако из представленных в материалы дела нотариально заверенных переводов с указанием на них нотариального тарифа в размере 500 рублей, заявленная сумма в размере 4 000 рублей за нотариальное удостоверение не подтверждается.

Из представленного в материалы дела акта выполненных работ от 15.11.2016 № 1271 следует, что выполнено нотариальное заверение перевода 4 документов.

Из представленных в материалы дела документов с выполненным переводом и штампом нотариуса следует, что за нотариальное заверение перевода взыскано 500 рублей за каждый документов. Каких-либо иных документов, подтверждающих оплату нотариального заверение переводов документов на общую сумму 4 000 рублей, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заявленная сумма в размере 4 000 рублей за нотариальное удостоверение перевода не подтверждается материалами дела, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в данной части.

Таким образом, суд считает обоснованной и документально подтвержденной сумму судебных расходов в размере 16 200 рублей, из них 15 000 рублей на оплату юридических услуг и 1 200 рублей на оплату услуг по переводу документов.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 184, 185 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус» судебные расходы в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Тихомирова Н.А.