Гражданский кодекс часть 1

г. Владивосток Дело № А51-2844/2016
28 сентября 2016 года
Резолютивная часть определения изготовлена 26.09.2016.
Определение в полном объеме изготовлено 29.09.2016.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шалагановой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общество «Губеровский ремонтно-механический завод» заявление о взыскании судебных расходов

по делу по иску открытого акционерного общество «Губеровский ремонтно-механический завод»

к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромторг» о взыскании 576 531 рубля 07 копеек

при участии: стороны не явились, извещены

установил: открытое акционерное общество «Губеровский ремонтно- механический завод» обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Леспромторг» понесенных при рассмотрении данного дела судебных расходов в сумме 74 273 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие сторон.

Ответчик в материалы дела письменный отзыв на заявление не представил, размер, предъявленных к взысканию судебных издержек не оспорил.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «Леспромторг» в пользу открытого акционерного общества «Губеровский ремонтно-механический завод» взыскано 576 531 рубль 07 копеек предоплаты и 14 531 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обращаясь с рассматриваемым ходатайством, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 74 273 рублей, в том числе: 11 873 рубля – транспортные расходы, понесенные на оплату проезда представителя к месту проведения судебных заседаний и обратно, 2 400 рублей – суточные расходы, 60 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие

расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.02.2016, акт оказания услуг от 01.02.2016, платежное поручение № 187 от 02.08.2016 об уплате за оказание юридических услуг на сумму 60 000 рублей.

Изучив указанные документы, суд пришел к выводу, что факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально.

Вместе с тем соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при

сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из абзаца 2 пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Учитывая тот факт, что настоящее дело не предоставляет значительной правовой и фактической сложности, для его рассмотрения не требовалось сбора значительного числа доказательств, следует признать, что для подготовки искового заявления и приложений к нему не требуются значительные трудозатраты представителя.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя исходя из сложившейся в регионе места нахождения истца стоимости оплаты услуг адвокатов не исключает необходимости определения стоимости услуг представителя по конкретному делу исходя из обстоятельств именно этого дела.

Таким образом, оценивая в рамках рассматриваемого иска возможность возмещения за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом небольшой сложности дела, цены иска, объема выполненной представителем истца работы, (подготовка и подача искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), судебный акт не обжаловался в вышестоящих инстанциях (следовательно, не все услуги, поименованные в договоре и акте оказания услуг оказаны), суд пришел к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей, признав, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному праву.

Как следует из пункта 14 Постановления от 21.01.2016 № 1 транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов включает в себя 11 873 рубля – транспортные расходы, понесенные на оплату проезда представителя истца к месту слушания дела и обратно.

Данные расходы подтверждаются следующими проездными документами:

проезд на судебное заседание, состоявшееся 27.04.2016 - проездной билет № ЕЯ 2010179 537457 от 26.04.2016 на сумму 2 219 рублей; сервисный сбор за оформление ж/д билета кассовый чек № 3659 от 26.04.2016 на сумму 300 рублей; проезд от пгт Лучегорск до ж/д вокзала копия чека от 26.04.2016 на сумму 200 рублей; проездной билет № КД 2010236 395930 от 27.04.2016 на сумму 2 215 рублей; проезд от ж/д вокзала до пгт Лучегорск

копия чека от 28.04.2016 на сумму 200 рублей, всего 5 134 рубля;

проезд на судебное заседание, состоявшееся 26.05.2016 - проездной билет № ЛС 2010272 035384 от 25.05.2016 на сумму 3 048 рублей; сервисный сбор за оформление ж/д билета кассовый чек № 3988 от 25.05.2016 на сумму 300 рублей; проезд от пгт Лучегорск до ж/д вокзала копия чека от 25.05.2016 на сумму 200 рублей; проездной билет № ЛС 2010272 089145 от 26.05.2016 на сумму 2 991 рублей; проезд от ж/д вокзала до пгт Лучегорск копия чека от 27.05.2016 на сумму 200 рублей, всего 6 739 рублей. Итого 11 873 рубля.

Изучив указанные документы, суд пришел к выводу, что факт несения предъявленных к взысканию транспортных расходов подтвержден документально в полном объёме.

Факт участия представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Приморского края при рассмотрении данного дела отражен в протоколах судебного заседания и судебных актах, принятых по данному делу.

Представленные в материалы дела проездные документы на имя ФИО1 позволяют идентифицировать маршрут проезда, стоимость билетов и даты поездки, а также установить, что предъявленная к взысканию стоимость проезда не превышает разумных пределов, исходя из цен, которые обычно взимаются при проезде по данному маршруту.

Следовательно, требование заявителя о взыскании судебных расходов в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В части предъявленной к взысканию суммы суточных расходов в размере 2 400 рублей, выплата которых предусмотрена условиями договора на оказание юридических услуг от 01.02.2016 (пункт 4.3 договора), суд установил, что их оплата истцом документально не подтверждена.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несения расходов в сумме 2 400 рублей (уплаты указанной суммы), суду не представлено.

Следовательно, требование заявителя о возмещении ему судебных издержек в в виде суточных расходов представителя в размере 2 400 рублей не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 31 873 рубля, в том числе 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя и 11 873 рубля – транспортные расходы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 АПК РФ, суд

определил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромторг» в пользу открытого акционерного общества «Губеровский ремонтно-механический завод» 31 873 рубля судебных расходов.

В остальной части ходатайства отказать.

Выдать исполнительный лист после истечения срока на обжалование определения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Шалаганова Е.Н.