Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога о взыскании судебных расходов по делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интелтранском-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.09.2015)

о взыскании 165 670 рублей неустойки за искажение сведений в накладной ЭЫ919348.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (лале – истец, ОАО «Российские железные дороги») обратилось в Арбитажный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интелтранском-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Интелтранском-ДВ») 165 670 рублей неустойки за искажение сведений в накладной ЭЫ919348.

Решением суда от 16.04.2018 заявленные открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Интелтранском-ДВ» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 99 402 рубля штрафа, а также 5 970 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интелтранском-ДВ» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде Приморского края в размере 7 536,96 рублей.

Определением от 01.11.2018 данное заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в судебное заседание, ООО «Интелтранском-ДВ» предложено представить пояснения относительно заявленного ходатайства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о распределении судебных расходов, в судебное заседание не явились, явку компетентных представителей в заседание суда

не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От ОАО «Российские железные дороги» 19.11.2018 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления о распределении судебных расходов в отсутствие представителя. Заявитель указал, что на требованиях, изложенных в заявлении настаивает в полном объеме.

От ООО «Интелтранском-ДВ» 26.11.2018 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление о взыскании судебных расходов. Из содержания отзыва на заявление усматривается несогласие ООО «Интелтранском-ДВ» с заявленной ОАО «РЖД» суммой судебных расходов. Полагает, что направлять представителя из Хабаровска для участия в 8-ми судебных заседаниях не было необходимости, поскольку в городе Владивостоке на улице Алеутская, дом 6 расположено подразделение истца – Владивостокское отделение Дальневосточной железной дороги, в состав которого входит Владивостокский региональный отдел Юридической службы Дальневосточной железной дороги с численностью 7 человек. В связи с этим полагает, что, для участия в судебном заседании истец мог направить своего представителя находящегося и проживающего в городе Владивосток и избежать расходов связанных с направлением сотрудника в командировку. Кроме того, считает, что данную категорию дел нельзя назвать сложной поскольку в Арбитражном суде Приморского края образовалась обширная практика по взысканию штрафа предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 03.12.2018 в 09 ч. 20 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем

размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено, в том же составе суда, в отсутствие извещенных представителей сторон.

От ОАО «РЖД» через канцелярию суда 03.12.2018 в электронном виде в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя. Заявление о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме.

Изучив ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из анализа статьи 106 АПК РФ следует, что в качестве судебных расходов должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но также и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы по проезду и проживанию осуществляющего представительские функции лица. Данный вывод подтверждается разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 11 Информационного письма от 05.12.2007 № 121.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом

расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов судебных расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В этой связи при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из заявления, предъявляемые ко взысканию открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога судебные расходы связаны с командированием представителей ОАО «РЖД» ФИО1 в г. Владивосток для принятия участия в судебном заседании по настоящему делу которое состоялось 02.04.2018, а также представителя ФИО2

для принятия участия в судебном заседании по настоящему делу, которое состоялось 09.04.2018.

С учетом того, что судебный акт по результатам рассмотрения принят в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога, соответственно, последнее в силу части 1 статьи 110 АПК РФ имеет право на компенсацию понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов.

Согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Положением о Дальневосточной железной дороге, утвержденным Президентом ОАО «РЖД» от 16.11.2011 № 325 установлено, что Дальневосточная железная дорога является филиалом открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с местом нахождения органа управления железной дороги <...>.

Положениями статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в частности, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае направления работника в служебную командировку работодатель в числе прочих расходов обязан возместить работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Данное положение Кодекса не запрещает представлять интересы организации ее штатным сотрудникам при наличии соответствующей доверенности. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы (статья 168 ТК ТС).

Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Положениями приказа "О размерах возмещения командировочных расходов работникам Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № 233/Н от 01.04.2009 установлены критерии выплат командировочных расходов: пунктом 1.1 приказа устанавливаются выплаты за проживание – стоимость одноместного номера; пунктом 1.2 приказа установлен размер суточных расходов.

Согласно Положению «О порядке и размерах командировочных расходов возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и других структурных подразделений ОАО «Российские железные дороги», утвержденному распоряжением от 07.12.2015, работникам филиалов при направлении в командировку установлен размер суточных – 200 рублей, размер суточных

рассчитывался из количества дней нахождения в командировке, путем умножения на 200 рублей.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Участие представителя ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании 02.04.2018, а также представителя ФИО2 в судебном заседании 09.04.2018 подтверждается протоколом судебного заседания.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что представитель ОАО «РЖД» ФИО1 направлялась в г. Владивосток для участия в судебных заседаниях по 10 делам № А51-28800/2017, № А51- 7800/2017, А51-28799/2017, А51-25423/2017, А51-25324/2017, А51- 21945/2017, А51-24693/2017, А51-20815/2017, А51-20814/2017, А51- 9586/2017 на основании приказа от 28.03.2018 № 92/НЮ.

Всего за участие в судебном заседании 02.04.2018 ОАО «РЖД» понесло судебные расходы в сумме 5 001,56 рублей, из которых 784,9 рублей сумма за проезд из г. Хабаровска в г. Владивосток и обратно, и суточные с учётом пропорционального деления на 10 судебных дел. Данная сумма сложилась из следующего: суточные за день отъезда и приезда поделены пропорционально количеству дел: (7449 руб. + 400 руб.) / 10 дел = 784,9 рублей, а также 4 216,66 рублей, которые понесло общество в связи с тем, что 02.04.2018 ФИО1 представляла интересы ОАО «РЖД» по 2 делам ( № А51-28800/2017, А51-7800/2017),

суточные расходы, гостиничные услуги за день заседания составили: (200руб. + 8900 руб. / 1.5 суток +2300 рублей) / 2 дела = 4 216,66 рублей.

За участие в судебном заседании 09.04.2018 представителя ФИО2 ОАО «РЖД» понесло судебные расходы в сумме 2 535,40 рублей. Представитель ОАО «РЖД» ФИО2, направлялся в г. Владивосток для участия в судебных заседаниях по 5 делам ( №№ А51- 26417/2017, А51-28800/2017, А51-24766/2017, А51-21013/2017, А51- 7740/2017) на основании приказа от 03.04.2018 № 96/НЮ.

Указанная сумма сложилась из расходов связанных с проездом на поезде из г. Хабаровска в г. Владивосток и обратно, суточные за день отъезда и приезда деленные пропорционально количеству дел: (7 477 рублей + 400 рублей) /5 дел = 1 575,40 рублей. Поскольку 09.04.2018 ФИО2 кроме участия в деле А51-28800/2017 представлял интересы ОАО «РЖД» еще по четырем делам ( №№ А51-26417/2017, А51-24766/2017, А51-21013/2017, А51-7740/2017), то суточные расходы, гостиничные услуги за день заседания составили: (200 рублей + 4 600 рублей) / 5 дел = 960 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов обществом представлены следующие документы: авансовый отчет ФИО1 № 92НЮ от 05.04.2018, приказ о направлении в командировку ФИО1 от 28.03.2018 № 92НЮ, служебная выписка (отчёт) о выполнении командировочного задания работником ФИО1, железнодорожный билет отправления 01.04.2018 по маршруту Хабаровск – Владивосток, железнодорожный билет отправления 03.04.2018 по маршруту Владивосток – Хабаровск, счет за проживание в гостинице «Приморье» № 10597 от 02.04.2018 на 11 200 рублей, квитанция на оплату услуг № 003925, договор о перевозке работников ОАО «РЖД».

В подтверждение несения расходов обществом связанных с командированием представителя ФИО2 в г. Владивосток, представлены следующие документы: приказ о направлении

в командировку представителя Грачёва В.А. от 03.04.2018 № 96НЮ, служебная выписка (отчёт) о выполнении командировочного задания работником Грачёвым В.А, железнодорожный билет отправления 08.04.2018 по маршруту Хабаровск – Владивосток, железнодорожный билет отправления 09.04.2018 по маршруту Владивосток – Хабаровск, счет за проживание в гостинице «Приморье» № 10653 от 09.04.2018 на 4 600 рублей, квитанция на оплату услуг № 004048, договор о перевозке работников ОАО «РЖД».

Материалами дела подтверждается, что представители, принимавшие участие в рассмотрении данного дела, являются работниками юридической службы органа управления железной дороги, и в силу своих должностных обязанностей обязаны представлять интересы ОАО «РЖД» во всех судах, вне зависимости от их места нахождения. Кроме того, работники обязаны выполнять указания работодателя, в том числе о направлении в командировку, которое оформляется приказом о командировании.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции.

Выбор конкретного типа используемого транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть основан различными обстоятельствами,

финансовыми и временными приоритетами, наличие рейсов, билетов в продаже.

Кроме того, предъявленные истцом к возмещению транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что участие представителей стороны в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим заявителем, исходя из необходимости обеспечить присутствие своих представителей в судебном заседании.

Расчет заявленной ко взысканию суммы судебных издержек судом проверен и признан обоснованным. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств ошибочности расчета ООО «Интелтранском – ДВ» в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что общество могло минимизировать транспортные расходы, избрав иной способ перемещения либо доказательств наличия железнодорожных билетов по более экономной цене, материалы дела не содержат. Также не представлено истцом доказательств наличия в г. Владивосток иных гостиниц с более бюджетной стоимостью проживания в указанный период.

Довод ответчика об отсутствии необходимости направлять представителя в связи с тем, что в г. Владивостоке имеется филиал истца, суд отклоняет как нормативно необоснованный. Указанные обстоятельства не лишают права истца направить определенного работника для участия в деле

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями общества с ограниченной ответственностью «Интелтранском- ДВ» и расходами открытого акционерного общества «Российские железные дороги», суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного

права истца в суде первой инстанции напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. Суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, ОАО «РЖД» не могло.

При этом суд отмечает, что участие представителя ОАО «РЖД» в период командировки в нескольких судебных заседаний по разным делам в Арбитражному суде Приморского края не повлекло увеличение размера судебных расходов, поскольку избежать несения судебных расходов на проезд, проживание и суточные в связи с участием в настоящем деле общество не могло. Участие представителя ОАО «РЖД» в других делах не умаляет целесообразности и разумности судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия какого-либо из представленных ОАО «РЖД» доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов, в материалы дела не представлено.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса выигравшей дело стороны.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд не установил оснований для вывода о том, что судебные расходы ОАО «РЖД», связанные с оплатой транспортных услуг, проживания в гостинице, оплате суточных, чрезмерны, в связи с чем, признал их подлежащими удовлетворению в размере 7 536 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Интелтранском-ДВ» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 536 (семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 96 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Кирильченко М.С.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями
судей по делу № А51-28800/2017А51-28800/2017 на информационном ресурсе
«Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).