Гражданский кодекс часть 1

о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлениюМинистерства труда и социальной политики Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 27.08.1993)

о признании недействительным и отмене представления от 29.11.2019 №20-22-31/20-12399,

без вызова сторон

установил:

25.02.2020 Министерство труда и социальной политики Приморского края (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – управление, УФК по ПК) о признании недействительным и отмене представления от 29.11.2019 №20-22-31/20-12399.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого представления до рассмотрения дела по существу и вступления в силу судебного акта. В обоснование заявленного ходатайства представитель Министерства ссылается на то, что согласно требованиям представления заявителю необходимо принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения в срок до 24.02.2020. Невыполнение представления в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.20 ст.19.5 КоАП РФ. Полагает, что принятие обеспечительной меры необходимо во избежание необоснованного применения административного взыскания к министру труда и социальной политики Приморского края.

Суд, рассмотрев заявление о приостановлении действия оспариваемого представления, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Кодекса в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В пункте 9 Постановления № 55 определено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Кроме того, в пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела. При этом лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Из материалов дела следует, что в адрес Департамента труда и социального развития Приморского края направлено представление от 29.11.2019 №20-22-31/20-12399, в соответствии с которым УФК по Приморскому краю на основании статей 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, потребовало принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения в срок до 24.02.2020. О результатах исполнения представления следует проинформировать УФК по Приморскому краю до 02.03.2020.

Заявитель не представил суду доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта при его рассмотрении по существу, а также того, что последствия непринятия обеспечительных мер могут повлечь для заявителя причинение значительного ущерба.

Довод заявителя о том, что невыполнение представления в установленный срок повлечет привлечение руководителя к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, является несостоятельным ввиду того, что возможность применения мер административной ответственности за неисполнение представления, сама по себе, достаточным основанием, влекущим безусловное принятие обеспечительных мер, не является. Такое обстоятельство не свидетельствует, безусловно, о том, что заявителю будет причинен значительный ущерб. Данное обоснование необходимости принятия срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, не соответствует требованиям части 2 статьи 90 АПК РФ. При этом нормы статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за невыполнение в срок только законного представления органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), проверка же законности оспариваемого представления является предметом настоящего дела.

Также судом установлено, что на момент подачи 25.02.2020 в суд заявления о принятии обеспечительной меры, срок для принятия мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения по оспариваемому представлению УФК по Приморскому краю от 29.11.2019 №20-22-31/20-12399уже истек (до 24.02.2020), что заявитель подтверждает в заявлении о принятии обеспечительных мер.

Суд приходит к выводу о невозможности приостановления исполнения ненормативного правового акта, срок исполнения которого (принятие мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения) истек.

Таким образом, заявленную Министерством обеспечительную меру нельзя признать эффективной и направленной на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Следовательно, у арбитражного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 90, 93, 199, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отказать Министерству труда и социальной политики Приморского краяв удовлетворении заявления о приостановлении действия представления от 29.11.2019 №20-22-31/20-12399.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Андросова Е.И.