Определение № А51-2915/03 от 26.06.2009 АС Приморского края

058/2009-53144(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
г. Владивосток, ул. Светланская, 54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена 16.06.2009. Полный текст

определения изготовлен 26.06.2009.

Арбитражный суд Приморского края в составе

Судьи А.П.Филатовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовые технологии»

к Надеждинскому муниципальному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего неправомерными

при участии в заседании:

конкурсный управляющий должника: ФИО2

от уполномоченного органа: ФИО3

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2004 Надеждинское муниципальное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства признано несостоятельным (банкротом), открыто

конкурсное производство на один год, до 06.10.2005, конкурсным управляющим должника утвержден Лизенко Юрий Васильевич.

Определением суда от 31.10.2007 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Определением суда от 01.12.2008 срок конкурсного производства продлен до 06.04.2009.

В Арбитражный суд Приморского края обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО2, в обоснование заявления, указав, что конкурсным управляющим не проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу должника, а также мероприятия по розыску документов неподтвержденной дебиторской задолженности.

Определением суда от 20.05.2009 рассмотрение заявления назначено в настоящее судебное заседание.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявление о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 в полном объеме. Пояснил, что по задолженности населения по оплате коммунальных услуг отсутствует первичная документация, информация по данной задолженности содержалась на бумажном носителе из компьютерной сети. Указал, что дебиторская задолженность юридических лиц, подтверждается актами сверок, больше никаких подтверждающих документов нет.

Конкурсный управляющий пояснил, что по некоторым актам сверок были поданы исковые заявления в Арбитражный суд Приморского края, но были оставлены без движения до предоставления дополнительных документов (доказательства предоставления услуг, их объем, стоимость), данные документы не были представлены в связи с их отсутствием. Указал,

что частично задолженность населения по оплате коммунальных услуг была аннулирована решением мировых судей, в связи с ненадлежащим оказанием услуг должника. Представил в материалы дела исполнительные листы об аннулировании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Исследовав материалы дела, подлинные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего в силу следующего.

В силу пунктов 1,6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В обоснование своего заявления уполномоченный орган указал на то, что конкурсным управляющим не проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу должника, а также мероприятия по розыску документов подтвержденной дебиторской задолженности.

В соответствии со статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется в форме отчета конкурсного управляющего, который представляется собранию кредиторов.

Из материалов дела, протоколов собраний кредиторов должника, представленных конкурсным управляющим, следует, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности, в ходе которой выявлена дебиторская задолженность в сумме 18953087 руб. 56 коп., в том числе 25628950 руб. 29 коп. льготы по оплате коммунальных услуг, 12960000 рублей задолженность населения по квартплате, 496873 руб. 38 коп. задолженность юридических лиц, 2933263 руб. 89 коп. прочая дебиторская задолженность. За период конкурсного производства было взыскано 2182129 руб. 01 коп. задолженности по льготам по оплате коммунальных услуг, 1195704 рублей задолженности по текущим платежам населения за коммунальные услуги, 5558 руб. 99 коп. задолженности по исполнительным листам, 401 тыс. рублей задолженности по оплате коммунальных слуг, полученной в досудебном порядке, 8975 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг по исполнительному листу.

Оставшаяся не взысканной дебиторская задолженность составила 16770958 руб. 55 коп., в том числе 11358737 рублей задолженность населения по квартплате и 5412221 руб. 55 коп. задолженность юридических лиц. Конкурсным управляющим собранию кредиторов давались письменные пояснения о нецелесообразности взыскания оставшейся части дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг населения, поскольку истек срок исковой давности, отсутствуют подтверждающие документы о каких-либо выполнявшихся работах в области коммунальных услуг в отношении населения. Данный факт подтверждается также исполнительными листами мировых судей судебных участков №№78, 79 Надеждинского района Приморского края об аннулировании задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с ненадлежащим оказанием услуг должником. Кроме того, уполномоченный орган подтвердил отсутствие первичной документации на указанную задолженность. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку из пояснений конкурсного управляющего и уполномоченного органа следует, что задолженность населения по квартплате в размере 11358737 рублей содержится только в копьютере, нет каких-либо документов, подтверждающих наличие долга, период возникновения и расчет суммы долга, основания для взыскания дебиторской задолженности отсутствуют.

Суд также отклонил доводы уполномоченного органа о том, что действия конкурсного управляющего по невзысканию дебиторской задолженности юридических лиц являются неправомерными, так как долг подтверждается актами сверок в силу следующего.

Как установил суд, конкурсным управляющим были предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности юридических лиц на основании актов сверок, путем поданных исковых заявлений в Арбитражный суд Приморского края, но они были оставлены без движения до предоставления дополнительных документов (доказательства предоставления услуг, их объем, стоимость). Поскольку, данные документы не были конкурсным управляющим представлены в связи с их отсутствием, исковые заявления к производству не приняты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, материалами дела не подтверждено ненадлежащие исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника по взысканию дебиторской задолженности, суд отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Надеждинского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства ФИО2 по невзысканию дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней после его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.