Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Гермес-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.10.2011)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.04.2005)

о признании незаконными действия,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 14.11.2012);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 17.09.2012);

установил: ООО «Гермес-Авто» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконными действия Владивостокской таможни оформленные письмом от 26.10.2012 № 04-2-22/3281, выразившиеся в отказе выдачи паспортов транспортных средств на транспортные средства, задекларированный по декларациям на товары № 10702030/180912/0072119 и № 10702030/140912/0071633; обязать Владивостокскую таможню выдать паспорта транспортных средств с отметкой об уплате утилизационного сбора на автомобили: TOYOTAHIACE, 2007.01.15г.в., номер кузова KDH205-0032378, задекларированный по ДТ № 10702030/180912/0072119, TOYOTAREGIUSACE, 2007.05.15г.в., номер кузова KDH205-0038360, задекларированный по ДТ № 10702030/140912/0071633 (товар № 1), TOYOTAHIACE, 2006.06.15г.в., номер кузова TRH200-0039793, задекларированный по ДТ№ 10702030/140912/0071633 (товар №2), TOYOTAHIACE, 2006.05.15г.в., номер кузова KDH205-0023810, задекларированный по ДТ№ 10702030/140912/0071633 (товар №3), TOYOTAREGIUSACE, 2007.10.15г.в., номер кузова KDH201-0007986, задекларированный по ДТ № 10702030/140912/0071633 (товар № 4) (с учетом принятых судом уточнений).

В судебном заседании 19.02.2013заявитель ходатайствовал об отказе от заявленных требований в полном объеме в связи с тем, что 11.02.2013 Владивостокской таможней выданы паспорта транспортных средств на транспортные средства, задекларированные по декларации на товары № 10702030/140912/0071633 и № 10702030/180912/0072119.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с отсутствием оснований считать, что отказ от заявленных требований противоречит закону или нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ заявителя от требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

При рассмотрении настоящего дела от заявителя поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 800 рублей.

Таможенный орган считает ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению, так как судебные издержки необоснованно завышены, неразумны и не соответствуют сложности дела.

Интересы ООО «Гермес-Авто» в арбитражном суде представляла ФИО1

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 135 от 23.11.2012, заключенный между ООО «Гермес-Авто» (Заказчик) и ООО «ВЭД-ГАРАНТ» (Исполнитель), а также дополнительное соглашение к нему от 23.11.2012 № 1, согласно которым исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги, выраженные в оспаривании действия Владивостокской таможни, оформленного письмом от 26.10.2012 № 04-2-22/3281, выразившегося в отказе выдачи паспортов транспортных средств на транспортные средства, задекларированный по декларациям на товары № 10702030/180912/0072119 и № 10702030/140912/0071633 и обязании Владивостокской таможни выдать паспорта транспортных средств на следующие автомобили: TOYOTAHIACE, 2007.01.15г.в., номер кузова KDH205-0032378, задекларированный по ДТ № 10702030/180912/0072119, TOYOTAREGIUSACE, 2007.05.15г.в., номер кузова KDH205-0038360, задекларированный по ДТ № 10702030/140912/0071633 (товар № 1), TOYOTAHIACE, 2006.06.15г.в., номер кузова TRH200-0039793, задекларированный по ДТ№ 10702030/140912/0071633 (товар №2), TOYOTAHIACE, 2006.05.15г.в., номер кузова KDH205-0023810, задекларированный по ДТ№ 10702030/140912/0071633 (товар №3), TOYOTAREGIUSACE, 2007.10.15г.в., номер кузова KDH201-0007986, задекларированный по ДТ № 10702030/140912/0071633 (товар № 4)

В состав услуг, как следует из текста дополнительного соглашения № 1 от 23.11.2012, в том числе входит подготовка и подача в Арбитражный суд Приморского края заявления об оспаривании решения таможенного органа, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Приморского края в предварительных судебных заседаниях и в судебных заседаниях, оспаривание судебных актов в случае нессответствия их интересам заказчика, представление интересов заказчика в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Сумма вознаграждения за услуги состоит из почасового вознаграждения, из расчета 3 000 рублей за один час работы, в процессе которой оказывалась соответствующая услуга (п. 1.3. соглашения).

Окончательная стоимость услуг, оказанных заказчику по дополнительному соглашению № 1 от 23.11.2012 зафиксирована в отчете ООО «ВЭД-ГАРАНТ», а также счете от 13.02.2013 № 42, и составляет 37 800 рублей.

Оказание услуг представителя в рамках настоящего дела подтверждается процессуальными документами по настоящему делу, а также актом № 37 от 19.02.2013.

Факт оплаты услуг подтверждается платежными поручениями № 691 от 13.02.2013 на сумму 37 800 рублей.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Исходя из данных положений, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Согласно пункту 13 информационного письма № 121 отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что устранение нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения, запрос у клиента оригиналов документов для суда, а также уточнение предмета заявленных требований не могут быть расценены как юридические услуги представителя, подлежащие оплате отдельно от услуг по составлению заявления и формированию пакета к нему, поскольку необходимость в совершении указанных действий вызвана ненадлежащим выполнением представителем своих процессуальных обязанностей при составлении заявления и формировании пакета документов к нему, что также свидетельствует об уровне квалификации представителя.

С учетом изложенного, а также сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых представитель заявителя принял участие, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (Постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь») суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются чрезмерными в связи, с чем заявление подлежит частичному удовлетворению в сумме 20 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Таким образом, общая сумма судебных расходов по настоящему делу, подлежащих взысканию с таможенного органа, составляет 22 000 руб., из которых 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя и 2 000 руб. – расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 49, 112, 150, 151, 184-186 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ от заявленных требований.

Прекратить производство по делу.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Авто» судебные расходы в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Отказать во взыскании судебных расходов на представителя в сумме 17 800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Лошакова А.А.