Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения оглашена 19.10.2016, полный текст на основании части 2 статьи 176 АПК РФ изготовлен в соответствии с датой, указанной в настоящем судебном акте.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Чистяк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Крепость-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Южный квартал» (ИНН<***>, ОГРН<***>: 690105, <...>) о признании несостоятельным (банкротом),

жалоба ФНС России на действия (бездействие) временного управляющего ЗАО «Южный квартал» ФИО1,

при участии в заседании: от конкурсного управляющего ФИО2, от уполномоченного органа ФИО3,

у с т а н о в и л:

Решением суда от 05.10.2015 ЗАО «Южный квартал» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1, рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства назначено в заседание на 05.04.2016.

Определением суда от 05.10.2016 срок конкурсного производства закрытого акционерного общества «Южный квартал» и полномочия конкурсного управляющего ФИО1 продлены на шесть месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства отложено в судебное заседание на 10.04.2017.

ФНС России 15.09.2016 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ЗАО «Южный квартал» ФИО1

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования, дал пояснения по приведенным доводам, считает исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей ненадлежащим, просил признать незаконными действия временного управляющего должника - ЗАО «Южный квартал» ФИО1, выразившиеся в не выполнении надлежащим образом заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; не выполнении надлежащим образом заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; привлечение ООО «СТАТУС» для обеспечения своей деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве с размером оплаты их услуг в сумме 50 000 рублей ежемесячно. Признать необоснованным заключение временного управляющего ЗАО «Южный квартал» ФИО1 договора №8 К/2015 от 16.09.2015, заключенного с ООО ГК «Дальневосточный Аудиторский центр» по выполнению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов заявителя жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 4 п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением прав и законных интересов заявителя жалобы и причинение или реальная возможность причинения убытков должнику или его кредиторам.

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор указывает, что конкурсным управляющим не исполнены требования ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которые выразились в следующем.

Конкурсный управляющий ФИО1 не выполняет надлежащим образом заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; не выполняет надлежащим образом заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; не правомерно привлек ООО «СТАТУС» для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве с размером оплаты их услуг в сумме 50 000 рублей ежемесячно. Признать необоснованным заключение временного управляющего ЗАО «Южный квартал» ФИО1 договора №8 К/2015 от 16.09.2015, заключенного с ООО ГК «Дальневосточный Аудиторский центр» по выполнению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно абзацу 1, 3 пункта 1 статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, для реализации данной нормы, заявитель обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать 2 необходимых элемента. Нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы одновременно с наличием убытком или возможностью возникновения убытков должника или кредиторов.

В соответствии с п.2 ст.67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к отчету временного управляющего должно быть приложено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Основания, сроки и виды сделок должника которые могут быть оспорены арбитражным управляющим установлены Главой 3.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.1 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с п.2 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

С учетом положений ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» период, за который временным управляющим проводится анализ сделок должника на наличии оснований для их оспаривания составляет три года до принятия судом заявления о признании должника банкротом, а также период с момента принятия судом заявления о признании должника банкротом и до даты введения в отношении должника процедуры банкротства-наблюдения.

Арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечено ООО ГК «ДВАЦ» по договору №8 К/2015 от 16.09.2015, с размером вознаграждения 45 000 рублей.

Временным управляющим в обоснование привлечения ООО ГК «ДВАЦАА» представлены договор оказания прочих услуг №8/К от 16.09.2015 с приложением актов выполненных работ от 17.09.2015 №237, счет на оплату от 17.09.2015 №237, квитанции об оплате от 17.09.2015 на сумму 45 000 рублей.

Предметом настоящего договора являются оказание услуг по выполнению Анализа финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Южный квартал» за период с 01.01.2013 по 01.07.2015

К анализу финансового состояния должника приложен квалификационный аттестат аудитора, свидетельство о членстве в аудиторской организации ООО ГК «Дальневосточный Аудиторский центр».

Согласно пункту 2 статьи 70 Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательною аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляемся за счет средств должника.

Должник обязан проводить обязательный аудит годовой отчетности, поскольку является Закрытым акционерным обществом.

Пунктом 5 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, акционерное общество для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности должно ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, уставом общества, аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества должен быть проведен по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале акционерного общества составляет десять и более процентов.

Кроме того, сумма активов баланса должника на дату введения наблюдения превышает 60 миллионов рублей, в связи с чем привлечение аудитора так же обязательно (часть 1 пункт 4 статья 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»).

Также должник являлся в проверяемый период Застройщиком. Согласно пункта 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан представить аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности, однако обязанность по проведению аудита бухгалтерской отчетности должником не исполнялась. По запросу арбитражного управляющего отчеты аудитора представлены не были. С учетом изложенного, судом установлено, что привлечение временным управляющим аудитора носило обязательный характер.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункта 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства-наблюдения.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (п.8 Временных правил).

Заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника составляется на основании анализа финансового состояния должника и документов, полученных от должника в ходе наблюдения, а также внешних источников.

Временным управляющим должника в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве выполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

Заключение выполнено аудиторской организацией ООО ГК «Дальневосточный аудиторский центр.

Заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства и анализа сделок должника являются составной частью анализа, поскольку основываются на нем. Право аудитора выполнять анализ финансового состояния и заключения, связанные с ним предусмотрено пунктом 7 статьи 1 ФЗ № 307 «Об аудиторской деятельности».

Анализ и сопутствующие ему документы выполняются аудитором как специальным субъектом, который в своей деятельности руководствуется Стандартами аудиторской деятельности и действующим законодательством.

На основании пункта 7 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника, которые могли бы быть причиной такого ухудшения.

Соответственно аудитор, проанализировав отчетность должника, делает вывод о том, какие действия должника могли послужить причиной ухудшения коэффициентов применительно к анализу финансового состояния должника.

В пункте 9 Временных правил перечислены сделки и действия, которые свидетельствуют о наличии признаков преднамеренною банкротства, в том числе сделки.

Соответственно в предмет проверки аудитора, привлеченною в обязательном порядке попадают действия должника и сделки. Выполнение заключения по сделкам в отрыве от анализа финансового состояния должника и Заключения по признакам невозможно.

Поскольку сделок и действий, указанных в пункте 9 Временных правил аудитором не выявлено, подготовлено Заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Арбитражным управляющим не нарушен порядок привлечения аудитора для проведения анализа финансового состояния должника и подготовки аудиторских заключений.

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что анализ финансового состояния должника подписан арбитражным управляющим, что свидетельствует о том, что данный документ им утвержден.

Как следует из анализа финансового состояния должника и существа предъявленных к нем) требований, основным видом деятельности ЗАО «Южный квартал» являлось привлечение денежных средств в целях жилищного строительства по договорам долевого участия. Дома по ул. Карбышева, <...> построены и переданы дольщикам. Кроме того, Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.09.2014 по делу №3-6-405/2014 на имущество должника наложен арест.

В связи с чем, за шесть месяцев до принятия к производству заявления о признании должника банкротом должник не мог совершать сделки, направленные на выбытие активов, их реализацию и (или) обременение.

При этом, проанализировать в наблюдении все первичные документы должника, в целях установления существа и условий сделок не представляется возможным физически, поскольку полномочия руководителя должника у временного управляющего отсутствуют.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведен дополнительный анализ сделок должника.

На собрании кредиторов, состоявшемся 28.12.2015 (Протокол № 4 собрания) голосованием по 3 и 4 вопросу повестки дня до сведения кредиторов доведены: информация по заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, проведенных должником в течение трех лет до принятия судом заявления о банкротстве должника; информация по заключению о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства с учетом банковских операций должника и сделок должника с движимым и недвижимым имуществом. Оснований для оспаривания сделок не установлено.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. Действия, связанные с проведением названного анализа, входят в круг полномочий временного управляющего. В соответствии с пунктом 2 Правил финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности, в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные, все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункта 5 Временных правил).

Выполнение заключения о наличии или отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства выполнено аудиторской компанией на основании данных проведенного анализа финансового состояния должника.

Согласно пункта 6 «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренною банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Согласно Анализа финансового состояния должника, в результате проведенного анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, выполненного специализированной организацией, были выявлены следующие периоды существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов 2 квартал 2013 года и 3 квартал 2014 года.

Таким образом, для оценки наличия (отсутствия) признаков преднамеренною банкротства необходимо провести анализ сделок ЗАО «Южный квартал» и действий органов управления, которые могли быть причиной ухудшения.

Как следует из анализа финансового состояния должника, снижение величины активов во втором квартале 2013 года обусловлено передачей построенных объектов недвижимости дольщикам в связи со сдачей объектов строительства дольщикам. После завершения строительства домов, иных инвестиционных проектов должник не осуществлял, денежные средства для строительства у третьих лиц не привлекал. Падение коэффициентов в 3 квартале 2014 года обусловлено наложенным на имущество арестом, в связи с чем предприятие не смогло реализовать оставшиеся квартиры и передать в аренду иное имущество.

Информация по заключению о наличии или об отсутствии признаков преднамеренною и фиктивного банкротства с учетом банковских операций должника и сделок должника с движимым и недвижимым имуществом, оснований для оспаривания сделок не установлено.

В соответствии с п. 4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражным управляющим привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТАТУС» по договору об оказании юридических услуг от 01.04.2015.

Наблюдение в отношении должника введено определением суда от 03.04.2015 г.

Согласно данных бухгалтерского баланса должника на 31.03.2015 активы должника составили 80 279 тыс. рублей.

Пунктами 3, 4 статьи 30.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей

Оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществляется в размере, не превышающем пятидесяти процентов определенного в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим.

При этом стоимость юридических услуг за весь период наблюдения составила 360 000 рублей. Лимит расходов в размере 548 895 рублей временным управляющим не превышен.

С учетом изложенного, а так же пункта 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Поскольку временным управляющим юридическая компания привлекалась управляющим в целях обеспечения представления интересов и суде, анализа документов, поступающих от должника и кредиторов, проверки обоснованности требований и подготовки мотивированного отзыва, дачи необходимых консультаций.

Суд делает вывод о том, что арбитражным управляющим юридическая компания привлеклась обоснованно, кроме того, представленными в материалы дела документами подтверждается факт не оплаты денежных средств в адрес привлеченной компании, в связи с чем, управляющий каких-либо убытков должнику и кредиторам нанес.

Суд отклонил довод кредитора, о непринятии конкурсным управляющим мер по обжалованию сделок правопредшественников должника ООО «Юла» - ООО «АЛС-Ногинск», ООО «АУРА», ООО «Весна», поскольку кредитор не указал, какие сделки и по каким основаниям необходимо оспорить конкурсному управляющему.

Доказательств того, что действия арбитражного управляющего причинили или могли привести к возникновению убытков кредиторам и должнику, заявитель в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ФИО1

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) временного управляющего закрытого акционерного общества «Южный квартал» ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в десятидневный срок.

Судья Саломай В.В.