Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по искупубличного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.02.2013)

третье лицо: акционерное общество «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго»,

о взыскании 64 739 480 рублей 50 копеек

при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2018, паспорт;

от ответчика и третьего лица – не явились;

установил: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании 64 739 480 рублей 50 копеек задолженности по договору купли-продажи акцийакционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» № ДЭК-20-13/164 от 10.02.2017.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено акционерное общество «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго», т.к. решение по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, поскольку последнее является эмитентом акций, в отношении которых заключен договор № ДЭК-20-13/164 от 10.02.2017.

Ответчик и третье лицо - акционерное общество «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явились. В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в их отсутствие.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, рассмотрение которого отложено в настоящее судебное заседании по причине отсутствия сведения о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле о рассмотрении заявления.

Представитель истца пояснил, что в спорном договоре сторонами согласована договорная подсудность Арбитражного суда Приморского края. По мнению истца, настоящий спор не относится к корпоративным спорам, предусмотренным статьей 225.1 АПК РФ и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд установил, что10.02.2017 между публичном акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Велес» заключен договор № ДЭК-20-13/164 купли-продажи акцийакционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго».

Как следует пункта 4.4 указанного договора все споры, разногласия и требования, возникшие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Приморского края в соответствии с правилами, действующими на дату подати искового заявления.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанной нормы споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, относятся в категории корпоративных.

Статья 35 АПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел арбитражным судам: иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статья 37 АПК РФ предусматривает возможность по соглашению сторон до принятия изменять подсудность установленную статьями 35 и 36 АПК РФ.

Между тем, исключительная подсудность корпоративных споров, предусмотренная частью 4.1 статьи 38 АПК РФ, определяется местом нахождения юридического лица из отношений по созданию которого, либо по управлению которым, или по участию в котором, возник спор.

Исключительная подсудность корпоративных споров, предусмотренная частью 4.1 статьи 38 АПК РФ, определяется местом нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.

Между тем, представленных в материалы дела сведений в отношении акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго», являющегося эмитентом акций, в отношении которых заключен договор № ДЭК-20-13/164 от 10.02.2017 , местонахождением указанного общества является: 680505, <...>.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Таким образом, с учетом исключительной подсудности, вне зависимости от места нахождения сторон спорного договора и условий спорного договора о договорной подсудности, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с правилами подсудности.

Поскольку настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Приморского края, заявление о принятии обеспечительных мер судом по существу не рассматривается, т.к. подлежит рассмотрению компетентным судом.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Передать материалы дела № А51-29905/2017 по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края (680030, <...>).

Направить материалы дела № А51-29905/2017 и настоящее определение в Арбитражный суд Хабаровского края по истечении срока, предусмотренного для обжалования данного определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Заяшникова О.Л.