Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» (далее – МУП «Коммунальщик») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Лесозаводскому городскому округу в лице Администрации Лесозаводского городского округа о взыскании за счет казны 185430 рублей задолженности за выполненные в октябре 2004 года работы по укладке брусчатки на улицах города Лесозаводска.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик через канцелярию суда представил письменный отзыв на иск.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Судом установлено, что в предварительном судебном заседании 15.04.2008 истец, настаивая на заявленных требованиях, сообщил, что 01.07.2004 между МУП «Коммунальщик» и отделом архитектуры и капитального строительства, который на тот момент являлся юридическим лицом, был заключен договор №05 на проведение работ по укладке брусчатки на улицах города Лесозаводска. Во исполнение указанного договора истцом были выполнены работы на общую сумму 185430 рублей, что подтверждается актом выполненных работ за октябрь 2004 года, актом сверки от 05.04.2005. В августе 2004 года отдел архитектуры и капитального строительства был присоединен к Администрации муниципального образования, которая является правопреемником отдела. Однако работы до настоящего времени не оплачены.

Как следует из письменного отзыва ответчика, последний требования оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности, считает, что указанный срок истек в декабре 2007 года. Акт сверки Администрация Лесозаводского городского округа не подписывала, отдел архитектуры с 06.08.2004 не являлся юридическим лицом, полномочий на подписание акта сверки от 05.04.2005 у начальника отдела ФИО2, не было. Кроме того, ответчик указал, что в акте сверки от 05.04.2005 отсутствуют данные отдела архитектуры, подпись главного бухгалтера. Ответчик представил копию содержания Устава ЛГО, действовавшего на 01.04.2005, указал, что копии статей Устава, необходимые суду, будут представлены в судебное заседание.

Прибывший в судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная трастовая компания» (далее – ООО «ДТК») поддержал представленное через канцелярию суда ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с приобретением на торгах у МУП «Коммунальщик» дебиторской задолженности.

В связи с неявкой ответчика и необходимостью предоставления им дополнительных документов, подтверждающих полномочия ФИО2 на подписание акта сверки, судебное разбирательство по делу и рассмотрение ходатайства о процессуальном правопреемстве подлежит отложению.

Руководствуясь ст.ст.158, 184, 185 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное разбирательство по делу и рассмотрение ходатайства ООО «ДТК» о процессуальном правопреемстве на «27» мая 2008 года в 13 час. 15 мин. в помещении суда по адресу <...>, кабинет№316, тел.22-19-50, о чем уведомить стороны (других заинтересованных лиц).

Истцу – обеспечить явку представителя.

Ответчику – направить отзыв на иск в адрес истца, представить статьи Устава Лесозаводского городского округа, действовавшего по состоянию на 05.04.2005, документы, подтверждающие полномочия отдела архитектуры и капитального строительства на дату подписания акта сверки от 05.04.2005, должностную инструкцию ФИО2 по состоянию на 05.04.2005 (либо справку за подписью главы Администрации об отсутствии указанных документов), передаточный акт, составленный при реорганизации отдела архитектуры, сведения об уведомлении МУП «Коммунальщик» о реорганизации в порядке ст.60 ГК РФ, обеспечить явку представителя.

Судья С.М. Синицына