Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Дергилевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Коваленко,
рассмотрев в судебном заседании заявление отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУ УФССП по Приморскому краю об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ДВ» (ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/250501001, адрес (место нахождения): 692446, <...> Октября)

о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа (до перерыва): представитель Н.В. Дударь, доверенность от 22.12.2022 (посредством использования системы веб-конференции);

иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт ДВ» (далее – ООО «Стандарт ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.03.2017 заявление ООО «Стандарт ДВ» принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 10.10.2017 (резолютивная часть решения оглашена 06.10.2017) ООО «Стандарт ДВ» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении ООО «Стандарт ДВ» введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. Объявление о введении процедуры конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.10.2017 №192.

Определением суда от 29.01.2019 (с учетом определения от 30.01.2019 об исправлении опечатки) ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стандарт ДВ» в размере 7 492 222 руб. 18 коп.

Определением суда от 25.10.2019 произведена замена взыскателя ООО «Стандарт ДВ» на правопреемника – ФНС России в лице МИФНС России № 6 по Приморскому краю в размере требований 6 892 181 руб. 15 коп., в том числе 4 368 685 руб. 09 коп. - основной долг, 2 122 701 руб. 26 коп. – пени, 400 794 руб. 80 коп. – штрафы, по обособленному спору о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стандарт ДВ».

На основании указанного судебного акта 21.11.2019 выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности требования в размере 6 892 181 руб. 15 коп., в том числе 4 368 685 руб. 09 коп. - основной долг, 2 122 701 руб. 26 коп. – пени, 400 794 руб. 80 коп. – штрафы, который предъявлен в службу судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 конкурсное производство в отношении ООО «Стандарт ДВ» завершено, 19.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Стандарт ДВ».

20.12.2022 в арбитражный суд поступило заявление отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУ УФССП по Приморскому краю об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в котором просит:

- изменить способ исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2019 по делу № А51-30182/2016 в размере остатка задолженности;

- установить порядок исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2019 по делу № А51-30182/2016 к ФИО2 в размере 50 % от получаемых доходов должником ежемесячно, до исполнения решения суда;

- закрепить за взыскателем право, при наличии сведений об изменении имущественного положения ФИО2 обратиться в структурное подразделение территориального органа ФССП России с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения с целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по решению суда;

- в случае установления имущества, принадлежащего ФИО2, на которое можно обратить взыскание в пределах суммы, подлежащей взысканию в соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2019 по делу № А51-30182/2016, подлежат применению меры принудительного исполнения по обращению взыскания на установленное имущество, после применения таких мер устанавливается порядок исполнения решения Арбитражного суда Приморского края в части взыскания задолженности в виде периодического платежа в размере 50% от получаемых доходов должником ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения ФИО2.

Определением арбитражного суда от 23.12.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Е.А. Холохоренко по настоящему обособленному спору на судью Е.В. Дергилеву.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных участников процесса, не обеспечивших явку своих представителей.

Ранее от ФИО1 поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Уполномоченный орган оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде, в связи с чем принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности.

Заявляя о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку права указанного лица никоим образом не затрагиваются судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела о порядке исполнения судебного акта, взыскателем по которому является налоговый орган.

В судебном заседании представитель УФНС России по Приморскому краю поддержала позицию, изложенную ранее в судебном заседании и в отзыве на заявление.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, из которого следует, что возражает против удовлетворения заявления, поскольку иного имущества не имеет, получает пенсию по старости, из которой на основании исполнительного листа удерживаются денежные средства в размере 50% от получаемого дохода.

В судебном заседании 17.10.2023 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 20.10.2023 11 часов. 00 мин., о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте суда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). После перерыва судебное заседание продолжено. Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для его продолжения.

Из материалов дела судом установлено, что на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2019 по делу № А52-30182/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 020281232 на взыскание с ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу ФНС России требования в размере 6 892 181 руб. 15 коп., в том числе 4 368 685 руб. 09 коп. - основной долг, 2 122 701 руб. 26 коп. – пени, 400 794 руб. 80 коп. – штрафы, который предъявлен в службу судебных приставов.

На основании поступившего от уполномоченного органа исполнительного документа отделением судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУ УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №50661/22/25016-ИП.

В рамках исполнительного производства №50661/22/25016-ИП службой судебных приставов проведены следующие мероприятия:

- выезд по адресу регистрации должника – установлено, что должник по адресу регистрации (пер Кривой, д. 13, с. Каменка, г. Дальнегорск) никогда не проживал, по адресу находится нежилой дом;

- проверка предполагаемого места жительства должника с целью обращения взыскания на имущество. В результате проведенного мероприятия службой судебных приставов установить имущество должника не удалось;

- обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, а также доходы должника;

- направлены запросы в регистрирующие органы. В результате полученных ответов судебным приставом установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок - кадастровый номер 25:03:010305:840, земельный участок для ведения садоводства), однако 3 границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. За должником зарегистрировано 2 единицы автотранспорта (легковой автомобиль NISSAN AD, 1991 года выпуска и легковой автомобиль УАЗ-452, 1977 года выпуска). В результате проверки данных автотранспортных средств по номеру кузова на наличие полиса ОСАГО сведений о наличии действующих полисов не установлено. Службой судебных приставов 25.06.2020 имущество должника объявлено в розыск. В ходе рейдовых мероприятий установить местонахождения автотранспорта не удалось;

- направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации – на основании полученного ответа должник имеет официальный ежемесячный источник дохода в виде пенсии в размере 22 594,44 руб.

В связи с отсутствием иного имущества и денежных средств судебным приставом 16.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячных удержаний, а именно 11 297,22 руб.

Посчитав, что с учетом проведенных мероприятий в ходе исполнительного производства имеются основания для изменения способа исполнения судебного акта, отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУ УФССП по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодеком (части 1 и 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные правила предусмотрены частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу приведенных норм права для предоставления отсрочки/рассрочки (переноса на более позднюю дату срока исполнения) исполнения судебного акта суд должен установить наличие определенных обстоятельств, объективно затрудняющих его исполнение.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О также указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда.

Статья 99 Закона об исполнительном производстве устанавливает размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

Согласно пункту 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника гражданина не может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как разъяснено пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление N 50) в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

Согласно пункту 57 названного Постановления № 50 правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона № 229-ФЗ, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Ввиду вышеизложенного, при исполнении исполнительного документа взыскание может быть обращено на пенсии по старости и инвалидности должника-гражданина, а размер удержаний из пенсии не может превышать пятидесяти процентов.

В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 22.03.2011 N 350-О-О, от 13.10.2009 N 1325-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В рассматриваемом деле судом установлено, что ФИО2 является получателем пенсии и не имеет иного дохода и имущества, судебный пристав вынес постановление от 16.08.2022 об обращении взыскания на пенсию должника ежемесячно 50% дохода для погашения задолженности (11 297,22 руб.).

Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» устанавливает правовую основу для определения прожиточного в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 данного Закона).

Должник имеет официальный ежемесячный источник дохода в виде пенсии в размере 22 594,44 руб.

В соответствии с постановлением правительства Приморского края от 20.12.2022 № 881-пп «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края на 2023 год» в Приморском крае на 2023 год установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере 14 711,00 руб.

С учетом значительной суммы задолженности (на дату вынесения настоящего судебного акта составляет 6 487 703,98 руб.) взыскание по исполнительному листу будет продолжаться длительное время, при этом прожиточный минимум на душу населения устанавливается на определенный период времени (год).

Таким образом, с учетом мнения уполномоченного органа, являющегося взыскателем по рассматриваемому исполнительному производству в рассматриваемом случае суд считает, что должник имеет право на получение ежемесячной пенсии в размере не ниже прожиточного минимума.

Кроме того, суд учитывает, что доказательств фактического наличия у
ФИО2 иного источника денежных средств, а также имущества (что установлено в ходе розыскных мероприятий), за счет которого судебный пристав имел возможность взыскать сумму задолженности по исполнительному производству, так же как и доказательств извещения судебного пристава в ходе исполнительного производства о таком имуществе, в материалы дела не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О, от 19.07.2016 N 1713-О и другие).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2017 № 45-КГ16-27).

Принимая во внимание вышеизложенное, с целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного акта с учетом конкретных фактических обстоятельств, суд считает целесообразным установить порядок исполнения решения суда от 25.10.2019 по делу № А51-30182/2016 в виде ежемесячного удержания с ФИО2 50 % от получаемых доходов с учетом сохранения установленной в Приморском крае величины прожиточного минимума для пенсионеров, до исполнения решения суда.

Относительно заявления службы судебных приставов о закреплении за взыскателем права на обращение структурное подразделение территориального органа ФССП России, при наличии сведений об изменении имущественного положения должника, в целях применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на установленное имущество, а также продолжения взыскания задолженности в виде периодического платежа в размере 50% от получаемых доходов должником ежемесячно до изменения его финансового (материального) положения, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в указанной части, поскольку указанные действия являются правом взыскателя и могут быть реализованы в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 13 данного Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несоблюдение указанных ограничений приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.

Поименованные судебным приставом-исполнителем мероприятия закреплены на законодательном уровне, вынесение отдельного судебного акта на случай изменения имущественного положения должника в будущем противоречат принципам целесообразности, добросовестности и разумности.

При вышеизложенных обстоятельствах суд отказывает Дальнегорскому городскому округу ГУ УФССП по Приморскому краю в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в остальной части.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

установить порядок исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2019 по делу № А51-30182/2016 к ФИО2 в виде ежемесячного удержания 50 % от получаемых доходов должником с учетом сохранения ФИО2 установленной в Приморском крае величины прожиточного минимума для пенсионеров, до исполнения решения суда.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Е.В. Дергилева