Гражданский кодекс часть 1

от ФИО2 – представитель ФИО4 по доверенностям в порядке передоверия от 19.11.2016, 06.03.2018, паспорт; ФИО5 по доверенности от 07.02.2019, паспорт; ФИО6 по доверенности от 28.03.2019, паспорт

от арбитражного управляющего – ФИО7 по доверенности от 04.02.2019, удостоверение адвоката

от ФИО8 – представитель ФИО9 по доверенности от 04.12.2018, ФИО10 по доверенности от 05.09.2017, паспорта

установил:

решением суда от 15.12.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным в силу ничтожности пункта 3.3 брачного договора, заключенного 21.08.2012 между ФИО2 и ФИО3; применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 4 677 020 руб. 73 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал заявленные требования, просит признать недействительной сделку, поскольку правовая природа отраженной в п.3.3. брачного договора ежемесячной денежной выплаты ФИО2 в пользу ФИО3 не отвечает критериям пособия, а является способом уклонения последней от уплаты налогов. Выплата пособия не вызвана какой-либо объективной необходимостью, что свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав сторонами, сделка осуществлена со злоупотреблением правом и по правилам ст. 10 ГК РФ является недействительной.

ФИО2 в письменном отзыве заявленные требования поддержал, указав, что п.3.3. договора является притворной сделкой, прикрывающей сделку по продаже оформленного на ФИО3 имущества с целью уклонения от уплаты НДФЛ, то есть с намерением реализовать противоправный интерес.

ФИО3 возражала против удовлетворения заявления, указав, что факт уклонения от уплаты налогов и нарушения налогового законодательства не подлежит оценке в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, кроме того, ею оплачивался НДФЛ с фактически полученных сумм от ФИО2 по п.3.3. брачного договора в рамках исполнительного производства. Также по мнению ответчика, не имеет места предпочтительного удовлетворения одного кредитора перед другими, в связи с чем не может быть признана недействительной по правилам ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности , поскольку сделка является оспоримой.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В ходе мероприятий в рамках процедуры банкротства индивидуального предпринимателя ФИО2 финансовым управляющим должника установлено, что 21.08.2012 между ФИО2, и ФИО11, был заключен брачный договор.

Пункт 2.7 указанного брачного договора, предусматривает следующие условия:

«2.7. Приобретенное в браке и зарегистрированное на имя супруги ФИО12 недвижимое имущество, а именно:

2.7.1.Здание - цех по изготовлению пластиковых преформ, назначение: нежилое. 1- этажный. общая площадь 160,3 кв.м. инв. № 05:228:001:100870940. лит. Б, адрес объекта: <...>. 4а. условный номер 25-25- 10/005/2005-100, зарегистрировано по праву собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2011 г. per. № 25-25- 10/007/2011-309 и удостоверено Свидетельством о гос. регистрации права 25-АБ 569769, выданным 02.09.2011 г. Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании Договора купли-продажи от 05.08.2011 г.;

2.7.2.Здание - цех по розливу безалкогольных напитков, назначение нежилое, 2- этажный, общая площадь 1081,2 кв.м, инв. № 05:228:001:100737280. лит. А. адрес объекта: <...>. 4а. условный номер25:12:00:00 00:00:100737280/А, зарегистрировано по праву собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2011 per. № 25- 25-10/007/2011-307 и удостоверенное Свидетельством о гос. регистрации права 25- АБ 569768. выданным 02.09.2011 г. Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании Договора купли-продажи от 05.08.2011;

2.7.3.земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 5 108 кв.м . адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка адрес ориентира: <...>, условный номер: 25:12:030520:35, зарегистрирован по праву собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2011 per. № 25-25-10/007/2011-305 и удостоверено Свидетельством о гос. регистрации права 25-АБ 569767, выданном 02.09.2011 Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании Договора купли-продажи от 05.08.2011 г.;

2.7.4.Нежилые помещения в здании (лит.1), назначение: нежилое, общая площадь 104,2 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-13 (Ш), адрес (местонахождение) объекта: <...>, условный номер: 25-25-01/219/2010-097, зарегистрированы по праву собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2012 per. № 25-25-01/120/2012-205 и удостоверено Свидетельством о гос. регистрации права 25- АБ781264, выданным 04.07.2012 г. Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2012;

2.7.5.Нежилые помещения общей площадью 70,20 кв.м в здании (бокс № 63 в ГСК №155 «Кама», лит.Б); этажи: подвальный, 1; назначение: гаражное, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, в районе жилого дома по пер. Камский. 8. условный номер: 25-25-01/231/2007-028, зарегистрированы по праву собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2012 peг. № 25-25-01/011/2012-229 и удостоверено Свидетельством о гос. регистрации права 25-АБ 747170, выданным 20.02.2012 г. Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании Договора продажи недвижимости от 26.01.2012 г.;

2.7.6.4-комнатная квартира площадь 101,90 кв.м, расположенная на третьем этаже,назначение: жилое, адрес объекта: <...>, кв. 7-а, условный номер: 25-25-01/049/2008-064, зарегистрирована по праву собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2012 peг. № 25-25-01/010/2012-027 и удостоверено Свидетельством о гос. регистрации права 25-АБ 736429, выданным 09.02.2012 Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании Договора купли-продажи от 16.01.2012,регистрационный № 25-25-01/010/2012-026 от 09.02.2012,

переходит в собственность супруга ФИО2».

Также, с учетом Соглашения о внесении изменений в брачный договор 25АА 0758204 от 23.08.2012, ФИО2 передано в собственность следующее имущество:

-доля в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, что составляет 100 % уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Родник - Восток», находящегося по адресу: Российская Федерация, 692460, Приморский край. Ольгинский район, пгт. Ольга, ул. Октябрьская. 4, ОГРН <***>.

-доля в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что составляет 100 % уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Золотой родник», находящегося по адресу: Российская Федерация. 692460, Приморский край. Ольгинский район, пгт. Ольга, ул. Октябрьская. 4, ОГРН <***>.

Пунктом 2.8 Брачного договора было установлено следующее:

«Приобретенное в браке и зарегистрированное на имя супруги ФИО12 недвижимое имущество, а именно:

2.8.1.Нежилые помещения в здании (жилой дом, лит.А), назначение: торговое, общая площадь 89,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8 (1 V), адрес объекта: Приморский край. г. Артем, площадь Ленина, 5, условный номер: 25:27:00 00 00:00:03181/1 V: 10000, зарегистрированы по праву собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2010 peг. № 25-25-06/051/2010-294 и удостоверено Свидетельством о гос. регистрации права 25-АБ 430537, выданным 14.09.2010 Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании Договора купли-продажи от 10.09.2010;

2.8.2.Нежилые помещения в здании ( жилой дом, лит.А). назначение: нежилое, общая площадь 28 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 8-10 (11), адрес объекта: Приморский край, г.Артем, площадь Ленина, 5, условный номер: 25-25-06/016/2011-252, зарегистрированы по праву собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2011 peг. № 25-25-06/016/2011-252 и удостоверено Свидетельством о гос. регистрации права 25-АБ 588567, выданным 16.05.2011 Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании Договора купли- продажи от 18.04.2011;

2.8.3.Нежилые помещения в здании (лит. А2, А1), назначение: нежилое, общая площадь 242,8 кв.м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане Лит.А2,1 этаж(5). Лит.1 2 этаж (1-16). адрес объекта: <...>, условный номер: 25-25-01/070/2010-433, зарегистрированы по праву собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2010 peг. №25-25-01/070/2010-433 и удостоверено Свидетельством о гос. регистрации права 25-АБ 362138, выданным 14.05.2010 Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании Договора продажи недвижимости от 06.05.2010,переходит в собственность ФИО12».

Согласно п. 2.9 Брачного договора в собственность ФИО12 переходит также доля в Обществе с ограниченной ответственностью «Валенсия» в размере 100% от Уставного капитала общества номинальной стоимостью 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании п. 2.10 Брачного договора в собственность ФИО12 переходит также доля в Обществе с ограниченной ответственностью «Оазис», в размере 100% от Уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу п. 2.11 Брачного договора индивидуальное предприятие, оформленное на имя ФИО12, также является собственностью ФИО12.

Кроме того, пунктом 2.12. Брачного договора предусмотрено, что в собственность ФИО12 также перешел автомобиль LEXUS GX 460, 2010 года выпуска, VIN <***>, ПТС 78 УНУН23388, гос. номер <***>/RUS, свидетельство о регистрации права 25 УО 736982, приобретенный по договору купли-продажи АС №11/081 от 28.04.2011, зарегистрированный в ГИБДД МОГТО и РАС 31 УМВД РОССИИ по ПК г. Владивостока.

Согласно п. 3.3 Брачного договора супруг, ФИО2, берет на себя обязательство после вступления в силу Брачного договора ежемесячно (до 20 числа каждого месяца), как в период брака, так и после его расторжения выплачивать пособие не менее 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей ФИО12. Итоговый суммарный размер пособия должен составить 27 000 000 (двадцать семь миллионов) рублей. После выплаты указанной суммы выплата пособия прекращается.

Посчитав п.3.3. брачного договора недействительной сделкой, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для признания оспариваемого п.3.3. брачного договора недействительной сделкой ввиду следующего.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона о банкротстве) конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника, в том числе, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов обращаться в арбитражный суд с заявлением от имени должника об оспаривании сделок последнего. Заявление подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения брачного договора, далее - СК РФ) брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Статьей 44 СК РФ предусмотрено, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Из смысла пункта 2 статьи 44 СК РФ следует, что при заключении брачного контракта один из супругов ставится в крайне неблагоприятное положение и брачный договор заключается на крайне невыгодных для него условиях, и эти неблагоприятные условия определяют имущественные права и обязанности супругов как в момент заключения договора, так и на будущее время.

Как разъяснено в подпункте 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или статьей 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ установлено, что пунктом 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции названного Федерального закона) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктом 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции данного Федерального закона).

Поскольку спорный брачный договор заключен в 2012 году, с учетом пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ, признание его недействительным возможно лишь на основании статьи 10 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку сделка оспаривается в рамках дела о банкротстве, то при установлении того заключена ли сделка с намерением причинить вред другому лицу, следует установить имелось ли у сторон сделки намерение причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть была ли сделка направлена на уменьшение конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры банкротства в реестр требований кредиторов включено только требование ФИО13, определением суда от 30.10.2017 признаны обоснованными ее требования в размере 4 016 160 рублей основного долга, 65 448 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 268 979 рублей 04 копеек судебных расходов, подлежащие включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Поскольку иных кредиторов, включенных в реестр, кроме бывшей супруги, в настоящее время у должника не имеется, у суда отсутствуют основания согласиться с доводом заявителя о нарушении прав кредиторов ввиду уменьшения конкурсной массы должника.

Также в основу судебного акта по настоящему делу не могут быть положены доводы финансового управляющего и ФИО2 о том, что отраженная в п.3.3. брачного договора ежемесячная денежная выплата не отвечает критериям пособия, и являлась способом уклонения ФИО13 от уплаты налогов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Принимая доводы ответчика, суд соглашается с тем, что ФИО13 оплачивала НДФЛ с фактически полученных ею в рамках исполнительного производства сумм по взысканию с ФИО2 задолженности по п.3.3. оспариваемого брачного договора, что подтверждается представленной ответчиком справкой МИФНС №12 по ПК.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, арбитражный суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения. Если же негативные последствия для кредиторов возникли впоследствии, например, по причине ухудшения имущественного положения гражданина-должника и возникшего в связи с этим существенного дисбаланса между правами кредиторов и правами получателя алиментов, должник, финансовый управляющий его имуществом, кредиторы должника, чьи требования признаны обоснованными арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, вправе предъявить иск об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов (пункт 4 статьи 101 СК РФ). Такой иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении указанного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

В том же порядке должник, финансовый управляющий его имуществом, кредиторы должника, чьи требования признаны обоснованными арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, вправе предъявить иски об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов (статьи 114, 119 СК РФ).

Кроме того, как уже указывалось, имеется вступившее в законную силу определение суда от 30.10.2017 по настоящему делу, установившее размер требований ФИО13 в части невыплаченного пособия по оспариваемому пункту 3.3. брачного договора от 21.08.2012.

В рамках рассмотрения указанного обособленного спора финансовым управляющим не заявлялось о недействительности брачного договора. От финансового управляющего был представлен отзыв на требование, согласно которому считает подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование в размере 4 633 518,15 рублей. Представитель должника также не возражал против установления требования в заявленном размере.

Ранее решением Ольгинского районного суда Приморского края от 03.09.2015 по делу №2-115/2014 с ФИО2 в пользу ФИО12 взыскана задолженность по брачному договору за период с 21.09.2014 по 20.08.2015 в сумме 1650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65448 рублей, судебные расходы в размере 25808,44 рублей; возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, в том числе необходимость уважения к принципу правовой определенности, включающего в себя принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела (постановление Европейского Суда по правам человека от 28.10.1999 по делу "Брумареску против Румынии" и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 26-П, от 19.03.2010 N 7-П, от 05.02.2007 N 2-П).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания оспариваемого п.3.3. брачного договора от 21.08.2012 недействительным по ст. 10 ГК РФ.

Остальные изложенные заявителем доводы о недействительности договора со ссылкой на Закон о банкротстве и Семейный кодекс РФ не принимаются судом, поскольку, как уже указывалось, с учетом пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ, и обстоятельств настоящего дела, признание оспариваемого договора недействительным возможно только на основании статьи 10 ГК РФ.

С учетом изложенного, судом не рассматривается довод ответчика о пропуске финансовым управляющим годичного срока исковой давности по обжалованию оспоримой сделки по правилам ст. 44 СК РФ.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Бойко Ю.К.