Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радиант» (ИНН5405453167, ОГРН 1125476067606, дата государственной реги- страции в качестве юридического лица 23.04.2012)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об оспаривании решения
при участии:
от заявителя – не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен,
установил:

Общество c ограниченной ответственностью «Радиант» (далее «за- явитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о при- знании незаконным решения Находкинской таможни (далее «таможенный

орган», «таможня») от 23.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10714040/280814/0036365.

Решением суда от 16.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Общество на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и договора на оказание юридических услуг обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением спора в арбитражном суде.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов извещены надлежащим образом, таможенный орган отзыв на заявление не предста- вил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие представителей сторон по имеющимся в де- ле документам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление о распределении судебных расходов не подлежащим удовлетворению по следующим осно- ваниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выпла- те экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведени- ем осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы

юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с друго- го лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт. При определении раз- мера расходов суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сто- рона, требующая возмещения указанных расходов. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О неко- торых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся

сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитраж- ных судах»).

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов общество представило договор от 30.09.2014 № 28, расписку от 30.09.2014.

Исследовав представленную в материалы дела расписку от 30.09.2014, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство не яв- ляется допустимым доказательством, подтверждающим несение расходов заявителем.

Согласно пункту 4.1. Порядка кассовые операции оформляются при- ходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы), согласно пункту 6 Порядка выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

В силу пункта 4.2. Порядка кассовые документы оформляются: глав- ным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том чис- ле кассиром), определенным в распорядительном документе, или долж- ностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми за-

ключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Пунктом 6, 6.2 Порядка определено, что выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, при этом при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подго- тавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расход- ный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставле- ния подписи.

Выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, проводится по расход- ному кассовому ордеру 0310002 согласно письменному заявлению подот- четного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату (пункт 6.3 Порядка № 373-П). При этом под- отчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми под- тверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, выдача наличных денежных средств из кассы возмож- на либо выдачей непосредственно получателю денежных средств, либо выдачей должностному лицу юридического лица в подотчет для дальней- ших расчетов с обязательным предоставлением авансового отчета с при- ложением первичных подтверждающих документов.

Учитывая изложенное, суд считает, что доказательствами несения реальных судебных расходов заявителем при расчете наличными денеж-

ными средствами могут служить расходные кассовые ордера с надлежа- щими приложениями к ним либо аналогичные документы, подтверждаю- щие несение расходов именно заявителем, а не получение доходов испол- нителем услуги.

В данном случае представленная в материалы дела расписка от 30.09.2014 подтверждает получение доходов ФИО1, представ- ляющем интересы заявителя, и не свидетельствует о выдаче денежных средств из кассы ООО «Радиант» для расчетов с ФИО1 по до- говору оказания услуг. Представленная расписка является односторонним документом, ни необходимых реквизитов платежного документа, ни под- писей и печатей заявителя не содержит.

При этом при представлении указанной расписки судом не ставится под сомнение действительность сделки и проведение в счет ее исполнения оплаты в адрес ФИО1, а также возможность проведения сторо- нами договора расчетов наличными денежными средствами, как это огово- рено п.3.1, 3.2 договора, что исключает притязания исполнителя услуг в гражданско-правовом смысле относительно истребования вознаграждения, но не исключает обязанности юридического лица произвести оплату путем оформления надлежащим образом расходных документов заказчика услуги.

Требование о подтверждении несения расходов именно самим юри- дическим лицом, а не в целом оплаты по договору, обусловлено тем, что оплата по оказанным услугам может быть произведена не только за счет денежных средств заказчика услуги, но и иным допустимым способом, например, оплата третьим лицом (в счет кредиторской или дебиторской задолженности) и т.д. В результате при указанных способах расчетов у заказчика формируется кредиторская задолженность по погашению долга третьему лицу, при этом задолженность по оплате оказанных юридических услуг отсутствует.

Таким образом, при установлении факта несения заявителем расходов на оплату услуг представителя, обстоятельства несения расходов именно заявителем по делу имеют решающее значение.

Вместе с тем, представленная в дело расписка не подтверждает несения расходов именно заявителем.

Первичных документов, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя обществом наличным или безналичным путем, заявителем в материалы дела не представлено.

При этом определениями суда от 24.07.2015 и 12.08.2015 судом два- жды предложено заявителю представить первичные учетные документы, поддтверждающие факт несения расходов заявителем, а не подтверждение доходов физического лица, а также акта оказанных услуг. Оба определения получены заявителем заблаговременно, заявитель пояснения суду не при- вел, документы, отвечающие признакам расходных документов юридического лица (расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств из кассы непосредственно ФИО1 или иному подотчетному лицу для проведения расчетов с ФИО1, авансовые отчеты о прове- денных расчетах с исполнителем услуги по выданным подотчетному лицу из кассы денежным средствам для их оплаты) не представил, объективных препятствий для представления документов по двум определениям суда у заявителя нет.

Таким образом, общество не представило надлежащих доказа- тельств несения стороной реальных затрат на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основа- ния для удовлетворения заявления общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления ООО «Радиант» о взыскании с Находкинской таможни 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Ю.А.Тимофеева