Определение № А51-30629/14 от 29.12.2014 АС Приморского края

39/2014-245283(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» (ИНН 2508015018, ОГРН 1022500702432)

к отделу надзорной деятельности г.Находка УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Приморскому краю (ИНН 2536035182, ОГРН 1022501303054), Главному управлению Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Приморскому краю,

о признании незаконным акта проверки № 565 от 22.08.2014, признании незаконным и необоснованным предписания № 565 от 22.08.2014,

без вызова сторон

установил: общество с ограниченной ответственностью «Бытовик» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными акта проверки Отдела надзорной деятельности г.Находка УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю ГУ МЧС России по Приморскому краю №

565 от 22.08.2014; о признании незаконным и необоснованным предписания № 565 от 22.08.2014.

Одновременно общество в просительной части заявления под пунктом 3 просило приостановить действие предписания ОНД г.Находки №565 от 22.08.2014 до вступления решения суда в законную силу.

Расценив указанное ходатайство, изложенное обществом в одном предложении в просительной части заявления, как ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд, изучив названное ходатайство заявителя, установил, что оно подано с нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем определением от 05.12.2014 заявление было оставлено без движения.

29.12.2014 через канцелярию суда от заявителя поступило заявление о приостановлении предписания ОНД г.Находки №565 от 22.08.2014 до вступления в законную силу решения суда.

Расценивая названное заявление, как устранение заявителем обстоятельств, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд рассмотрев ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении предписания ОНД г.Находки №565 от 22.08.2014 до вступления в законную силу решения суда, не считает его подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого решения.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ходатайства о приостановлении действия ненормативного акта, решения

рассматриваются в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска. При этом под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу рекомендаций, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее по тексту – «Постановление»), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 данного Постановления в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судом установлено, что заявление общества и приложенные к нему документы не содержат обоснование, как со ссылками на конкретные нормы права, так и документальное, того, как непринятие запрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить заявителю значительный ущерб либо нарушить баланс интересов, в том числе публичных интересов и интересов третьих лиц.

В материалах заявления, представленных суду, какие-либо доказательства затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, равно как и доказательства возможности причинения значительного ущерба обществу в соответствии с частью 1 статьи 65 и пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ также отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, у арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 91 – 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания от ОНД г.Находки №565 от 22.08.2014 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.