Определение № А51-3067/07 от 13.04.2007 АС Приморского края

ИДЕНТИФИКАТОР

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
г. Владивосток, ул. Светланская, 54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отмене предварительных обеспечительных мер

Судья Перязева Н.В.                                               

(фамилия, инициалы)

при ведении протокола судебного заседания судьей Перязевой Н.В.

(указать лицо, которое вело протокол)

рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стрейт»

(лицо, подавшее ходатайство)

об отмене предварительных обеспечительных мер по требованию:

Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа»

(наименование взыскателя)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стрейт»

(наименование должника)

о взыскании 2 030 526 рублей 73 копеек

при участии в судебном заседании:

От взыскателя: - представители Мочкина Е.А. – доверенность от 01.09.2006; Савенок Д.Б. – доверенность от 01.02.2007.

От должника: - председатель ликвидационной комиссии Холзинев О.Г. – выписка из ЕГРЮЛ от 17.07.2006.

установил:

Должник – Общество с ограниченной ответственностью «Норд Стрейт» обратился с ходатайством об отмене предварительных обеспечительных мер,

принятых определением арбитражного суда Приморского края от 20.03.2007 об обеспечении имущественных интересов по делу № А51-3067/2007/12 обесп. в виде наложения ареста на судно СТР «Степан Вострецов»: тип судна – рыболовное, длина 48,12 метров, ширина 10,50 метров, высота борта 6,00 метров, мощность 970 кВт, валовая вместимость 781,00 рег.т., чистая вместимость 332,00 рег.т., номер IMO 8226454, бортовой номер О-0954, год постройки 1983, место постройки – г. Волгоград, в том числе в виде запрета судну СТР «Степан Вострецов» покидать акваторию порта Владивосток.

В обоснование требований своего ходатайства должник ссылается на подп. 1 п. 3 ст. 63 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и указывает на то обстоятельство, что спорные обеспечительные меры подлежат отмене, так как определением арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2007 по делу № А73-19/2007-38 в отношении должника введена процедура наблюдения, а также приводит довод о том, что 19.06.2006 участники должника приняли решение о его ликвидации.

Взыскатель ходатайство должника об отмене обеспечительных мер оспорил, ссылаясь на то, что процедура наблюдения в отношении должника была введена до принятия спорных обеспечительных мер, что, по мнению взыскателя, согласно п. 2 ст. 46 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» не исключает возможности наличия таких мер по обеспечению имущественных интересов взыскателя. Также в обоснование своих возражений против ходатайства должника взыскатель приводит довод о том, что принятые определением арбитражного суда Приморского края от 20.03.2007 об обеспечении имущественных интересов по делу № А51-3067/2007/12 обесп. предварительные обеспечительные меры направлены на сохранение имущества должника и на обеспечение имущественных интересов взыскателя, в связи с чем, как полагает взыскатель, названные обеспечительные меры не являются мерами по исполнению имущественных взысканий в смысле ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем такие меры могут быть применены арбитражным судом и могут действовать и после введения в отношении должника процедур ликвидации и наблюдения.

Кроме того, взыскатель указывает на то, что должник своим ходатайством необоснованно просит отменить не принятые определением арбитражного суда Приморского края от 20.03.2007 об обеспечении имущественных интересов по делу № А51-3067/2007/12 обесп. предварительные обеспечительные меры, а запретительные меры в отношении реализации судна СТР «Степан Вострецов».

В силу п. 1 ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Как установлено в п. 2 ст. 99 АПК РФ, предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Главой 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» АПК РФ, с особенностями, установленными ст. 99 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из пояснений взыскателя и должника, материалов дела следует, что определением арбитражного суда Приморского края от 20.03.2007 об обеспечении имущественных интересов по делу № А51-3067/2007/12 обесп. были приняты предварительные обеспечительные меры в виде наложения ареста на судно СТР «Степан Вострецов»: тип судна – рыболовное, длина 48,12 метров, ширина 10,50 метров, высота борта 6,00 метров, мощность 970 кВт, валовая вместимость 781,00 рег.т., чистая вместимость 332,00 рег.т., номер IMO 8226454, бортовой номер О-0954, год постройки 1983, место постройки – г. Волгоград, в том числе в виде запрета судну СТР «Степан Вострецов» покидать акваторию порта Владивосток.

Фактически названные меры были приняты в обеспечение имущественных интересов взыскателя по получению от должника 1 958 000 рублей основного долга в оплату цены поставленного взыскателем на судно СТР «Степан Вострецов» топлива судового маловязкого согласно заключенному взыскателем и должником договору № 14/04 на поставку бункерного топлива и масел (нефти и нефтепродуктов) от 14.04.2006, а также 72 526 рублей 73 копеек в оплату начисленных в связи с просрочкой уплаты названной суммы основного долга процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 23.10.2006 по 14.03.2007.

19.06.2006 общим собранием участников должника было принято решение о ликвидации должника, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом № 3 от 19.06.2006 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стрейт».

Определением арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2007 по делу № А73-19/2007-38 в отношении должника была введена процедура наблюдения.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку после принятия участниками должника решения о его ликвидации изменился установленный в ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок удовлетворения требований кредиторов должника за счет его имущества, а также поскольку норма подп. 1 п. 3 ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» свидетельствует о недопустимости наложения ареста на имущество должника после введения в его отношении процедуры наблюдения в обеспечение обязательств, возникших до введения названной процедуры, на момент рассмотрения настоящего ходатайства должника отсутствуют правовые основания для действия предварительных обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Приморского края от 20.03.2007 об обеспечении имущественных интересов по делу № А51-3067/2007/12 обесп.

В связи с этим требования ходатайства должника об отмене предварительных обеспечительных мер расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению.

Возражения взыскателя против ходатайства должника об отмене предварительных обеспечительных мер не принимаются арбитражным судом, как несостоятельные, по следующим основаниям.

Спорные обеспечительные меры были приняты арбитражным судом не в порядке рассмотрения дела о банкротстве в соответствии с п. 2 ст. 46 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Данные обеспечительные меры по смыслу ст. 99 АПК РФ направлены на обеспечение возможности принудительного взыскания с должника суммы основного долга и процентов, наличие обязательства по уплате которой явилось основанием для предъявления взыскателем требования о принятии предварительных обеспечительных мер. Данное обстоятельство достаточно подтверждает то, что принятые определением арбитражного суда Приморского края от 20.03.2007 об обеспечении имущественных интересов по делу № А51-3067/2007/12 обесп. предварительные обеспечительные меры являются мерами по исполнению имущественных взысканий в смысле ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем такие меры не могут действовать после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Поскольку настоящее ходатайство должника заявлено им в рамках конкретного настоящего дела, озаглавлено как ходатайство об отмене ареста судна СТР «Степан Вострецов» и в своем тексте содержит ссылку только на определение арбитражного суда Приморского края от 20.03.2007 об обеспечении имущественных интересов по делу № А51-3067/2007/12, арбитражный суд рассматривает по названному ходатайству вопрос об отмене только предварительных обеспечительных мер, принятых названным определением арбитражного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 91, 93, 97, 99 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить предварительные обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Приморского края от 20.03.2007 об обеспечении имущественных интересов по делу № А51-3067/2007/12 обесп. в виде наложения ареста на судно СТР «Степан Вострецов»: тип судна – рыболовное, длина 48,12 метров, ширина 10,50 метров, высота борта 6,00 метров, мощность 970 кВт, валовая вместимость 781,00 рег.т., чистая вместимость 332,00 рег.т., номер IMO 8226454, бортовой номер О-0954, год постройки 1983, место

постройки – г. Волгоград, в том числе в виде запрета судну СТР «Степан Вострецов» покидать акваторию порта Владивосток.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.