Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «ТоргСити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве по делу № А55-31349/2016 по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью Компания «Грасп», Приморский край, г. Владивосток

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс», Самарская область, г. Тольятти

о взыскании основного долга в сумме 3 458 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 295 руб. 93 коп.,

установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2018 по делу № А55-31349/2016 с ООО «Вертекс» в пользу ООО Компания «Грасп» взыскано 3558695 руб. 93 коп., в том числе: 3458400 руб. – основной долг, 100295 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40793 руб. 47 коп.

Арбитражный суд Самарской области 15.05.2017 выдал исполнительный лист серии ФС № 014475021.

Постановлением отдела судебных приставов Самарской области УФФСП России по Приморскому краю от 15.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 56731/17/63028-ИИ в отношении ООО «Вертекс».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявитель не обосновал правомерность предъявления настоящего заявления о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя - ООО Компания «Грасп» на его процессуального правопреемника – ООО «ТоргСити») в Арбитражный суд Приморского края с учетом норм о подсудности в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Положениями главы 4 АПК РФ установлены правила подсудности дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В статье 36 АПК РФ закреплено правило об альтернативной подсудности, в силу которого истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд в случаях, установленных данной статьёй.

В силу положений статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как установлено судом, материалы дела свидетельствуют о том, что дело № А55-31349/2016 рассматривалось Арбитражным судом Самарской области по месту нахождения ответчика (ООО «Вертекс»). Названным арбитражным судом по указанному делу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, на основании которого отделом судебных приставов Самарской области УФФСП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 56731/17/63028-ИИ в отношении должника.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изменении сторонами общего правила подсудности.

При указанных обстоятельствах оснований для применения статьи 37 АПК РФ у суда не имеется, следовательно, в рассматриваемом случае является подлежащим применению общее правило о подсудности, предусмотренное статьей 35 АПК РФ, о предъявлении иска (заявления) по месту нахождения ответчика.

Поскольку местом нахождения ответчика является Самарская область, у Арбитражного суда Приморского края отсутствуют правовые основания для принятия и рассмотрения по существу заявления о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, ООО «ТоргСити» в заявлении прямо указало на то, что оно подано в рамках дела № А55-31349/2016. Данное дело Арбитражным судом Приморского края не рассматривалось, находилось в производстве Арбитражного суда Самарской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Учитывая, что обстоятельств, позволяющих применить нормы процессуального законодательства о подсудности по выбору истца, договорной и исключительной подсудности, не имеется, суд находит настоящее заявление о процессуальном правопреемстве не подсудным Арбитражному суду Приморского края и по аналогии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает указанное заявление ООО «ТоргСити».

Руководствуясь пунктом 1 части I статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСити» заявление от 31.07.2018 (вх. № 107953) о процессуальном правопреемстве и приложенные к нему документы на 15 (пятнадцати) листах.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края

Судья Л.П. Нестеренко